Představa, že existují policisté a státní zástupci spolupracující s kmotry a připravující občany o jejich majetky – jak řekl Andrej Babiš v reakci na sdělení obvinění, jež mu zřejmě hrozí –, je skutečně hrozivá. Proto stojí výrok Andreje Babiše za podrobnější zkoumání. Podle právníka Aleše Rozehnala jde o „Babišův diskreditační a rádoby protikorupční verbální balast“. 

Andrej Babiš konkrétně uvedl, že vyšetřování kauzy Čapí hnízdo bylo přiděleno policistům, „kteří v minulosti spolupracovali s kmotry, konkrétně pan Pavel Nevtípil, který vystupoval s (pražskou státní zástupkyní, pozn. red.) paní Máchovou v kauze, při níž byl pan Sitta připraven o papírnu Neograph“.

Rozeberme si tedy fakta.

Městský, Nejvyšší, Ústavní…

Státní zástupkyně zmíněná Andrejem Babišem skutečně zajistila v rámci trestního stíhání pana Sitty jeho akcie společnosti Neograph, a. s.

To je bezesporu výrazným zásahem do majetkových práv občana, protože veškerá práva související s výkonem akcionářských práv přecházejí po dobu zajištění na stát. Proto nabízí trestní řád celou řadu opravných prostředků, které je obviněný v dané kauze zcela oprávněn využil.

Městský soud v Praze však jeho stížnost zamítl. Zřejmě i vhledem k mimořádné invazivnosti institutu zajištění majetku obviněného podala v jeho prospěch ministryně spravedlnosti stížnost pro porušení zákona, o které pak rozhodoval nejvyšší soud.

Senát tohoto soudu, kterému předseda respektovaný soudce František Púry, však konstatoval, že ani napadeným usnesením Městského soudu v Praze, ani v trestním řízení, které mu předcházelo, nebyl porušen zákon. A to ani výrokem usnesení státní zástupkyně městského státního zastupitelství, jejíž napojení na „kmotry“ Andrej Babiš naznačuje.

Obviněný tedy využil další možnost, kterou přestavuje ústavní stížnost, a namítl, že došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces a práva vlastnit majetek, neboť obecné soudy zajistily nejen akcie, ale omezily i výkon stěžovatelových akcionářských práv.

Ústavní soud však konstatoval, že v posuzované věci orgány činné v trestním řízení dodržely ústavněprávní principy a dostály své povinnosti interpretovat a aplikovat zákon způsobem, jež z mezí ústavnosti nevybočuje.

V procesním postupu nebyla zjištěna výkladová ani aplikační libovůle či porušení procesních principů obsažených v ústavním pořádku, které by svědčily o dotčení stěžovatelových ústavně zaručených práv. Ústavní soud tudíž posoudil ústavní stížnost jako návrh zjevně neopodstatněný.

Oblíbená linka s kmotry

Pokud tedy Andrej Babiš uvádí, že policista Nevtípil v minulosti spolupracoval s kmotry a společně se státní zástupkyní Máchovou vystupoval „v kauze, při níž byl pan Sitta připraven o papírnu Neograph“, měl by pro úplnost uvést další podstatné informace.

Tedy, že v této kauze vystupoval i soudce Městského soudu v Praze, soudci Nejvyššího soudu České republiky, kterým předsedal František Púry, a soudci ústavního soudu, kterým předsedal Jan Musil.

Je celkem pochopitelné, že Andrej Babiš necítí k policistovi, který ho chce obvinit ze spáchání trestného činu, žádné sympatie.

Tak jako již mnohokrát, útočí Andrej Babiš na své oponenty tvrzením, že jsou napojeni na „kmotry“. Pokud je však postup policie a státního zastupitelství potvrzen všemi soudy české soudní soustavy, co to znamená?

Buď napojeni na „kmotry“ i soudci nejvyššího a ústavního soudu, nebo se jedná o Babišův diskreditační a rádoby protikorupční verbální balast, kterému snad nemohou věřit (či by neměli) ani jeho největší fandové.