Vystoupení analytika agentury Kantar CZ Pavla Ranochy v nedělním pořadu Otázky Václava Moravce na České televizi bylo svými interpretacemi skandální a neblaze ovlivnilo způsob, jakým ostatní média referovala o Babišově voličské podpoře. Ranocha vysvětlil divákům, že „mediální humbuk“, který se odehrál kolem Babiše, má jiný efekt, než by prý někteří očekávali a Babišovi u voličů neuškodil, nýbrž pomohl. A pak s nadřazeným úsměškem předvedl, jak Babišovu hnutí stoupají po jeho skandálu preference.
[ctete postid=“220378″ title=“Nová kniha: Obrana před Babišem a příběh českých médií podle Pavla Šafra“ image=“http://forum24.cz/wp-content/uploads/2018/11/45526126_516973565444289_5353478040686952448_n-385×230.jpg“ excerpt=“V těchto dnech vychází kniha OBRANA PŘED BABIŠEM, v níž Pavel Šafr v rozhovoru s “ permalink=“http://forum24.cz/nova-kniha-obrana-pred-babisem-a-pribeh-ceskych-medii-podle-pavla-safra/“]220378[/ctete]
Byla to zvrácená podívaná. Dal tím jasně najevo, že by novináři neměli zveřejňovat pravdivé informace o praktikách předsedy vlády a neměli by vlastně vůbec sledovat, jak se chová ten, kdo je mocenským hegemonem v zemi.
Pojďme se přesně podívat na jeho slova:
,,Velký mediální humbuk kolem osoby premiéra a jeho syna má možná přesně opačný efekt, než někteří očekávali,“ uvedl analytik Ranocha. Agentura se ptala lidí, kteří by nově volili ANO, na jejich důvody. „Téměř unisono nám říkali, že je to, dle jejich slov, až nechutná štvanice na premiéra a jeho rodinu. Tak trošku i na truc by proto v tuhle chvíli podpořili hnutí ANO a Andreje Babiše osobně,“ řekl Ranocha. Značná část přelivu hlasů se podle něj uskutečnila v týdnu, kdy „probíhala největší přestřelka“.
Z hlediska Babišova marketingového týmu odvedl Ranocha skvělou práci. Mohl totiž mluvit o výsledku průzkumu i se zcela odlišnými akcenty.
Jelikož se jednalo o vzorek 885 lidí a sběr dat proběhl mezi 5. a 25. listopadem, tak se velmi těžko mohlo jednat o relevantní množství respondentů, kteří by uváděli tak závažné motivy pro přechod k Babišovu hnutí, aby je takhle s gustem prezentoval v televizi.
Vedle těch údajných pěti procent, z nichž tak velkolepě udělal hlavní výsledek svého šetření, tu totiž určitě je třeba dvacet či třicet procent lidí, kterým se nelíbí, když předseda vlády zašije svého syna na Krymu, aby nebyl v dosahu médií a orgánů spravedlnosti. A hodně lidí se také nelíbí, když někdo udělá ze svého syna napřed bílého koně a pak nedůvěryhodného duševního invalidu. Tito lidé ale nedostali prostor, protože nezvýšili preference hnutí ANO.
[ctete postid=“223944″ title=“Lidé si lámou hlavy, proč Babišovi po skandálu vzrostly preference. Známe hned dvě vysvětlení“ image=“http://forum24.cz/wp-content/uploads/2018/11/Babiš-v-Palermu-385×230.jpg“ excerpt=“Bohužel jsem vyhrál sázku 10 tisíc korun. Vsadili jsme se v redakci o to, zda první “ permalink=“http://forum24.cz/lide-si-lamou-hlavy-proc-babisovi-po-skandalu-vzrostly-preference-zname-hned-dve-vysvetleni/“]223944[/ctete]
Pět procent voličů, kteří prý od října u hnutí ANO přibyly, by v průzkumu reprezentovalo pouhých 45 osob. Statistická chyba je u takového výroku o voličských motivech 45 osob (a to připustíme to nesmyslné tvrzení, že mluvili opravdu „unisono“) velmi vysoká a nemá téměř smysl vedle jiného výsledku průzkumu, že totiž Babišovi již nevěří plných 60 procent občanů. To ale Ranocha ve své analýze neuvedl. Také neuvedl, že celkový počet lidí, kteří nepodporují strany současné vlády (včetně komunistů) se od voleb zvýšil a demokratické strany by zcela dobře mohly mít nyní i parlamentní většinu, kdyby se těsněji spojily. Jde prostě jen o to, s jakou kreativitou či potřebami analytik k průzkumu přistoupí. Ranocha prostě potřeboval proškolit veřejnost ve sdělení, které se líbí Babišovu týmu a tak to provedl a dostal na to prostor ve veřejnoprávní televizi.
Jistě, mohlo by se stát, že 45 osob z 885 tvrdí unisono takovou strašnou hloupost, že se na truc přidali k hnutí ANO, protože nesnesli ten „humbuk“ a „štvanici na premiéra a jeho rodinu“. Pak je to ale na studii o úspěšnosti vymývání mozku a ne na to, aby se analytik téměř posmíval novinářům, že jsou na Babiše krátcí a ještě dával najevo, že takový „humbuk“ měl asi za cíl Babišovi uškodit. I to je od Ranochy naprosté překrucování smyslu šíření svobodných informací a kritické publicistiky, když použitím slova „humbuk“ sugeruje veřejnosti nepatřičnost široké publicity, kterou si výlet Babišova syna na Krym právem zasloužil. Ranocha tím buď odhaluje svoji mediální negramotnost a nebo své vlastní volební preference. A nebo snad preference agentury Kantar? Pan Ranocha by měl pracovat rovnou pro Vladimíra Putina. Ten přesně takové analytiky oceňuje.
Česká televize by měla vysvětlit, proč analytik agentury Kantar, která podivuhodně dlouho poskytuje své služby ČT, působí přesně v intencích komunikační strategie Babišova ANO a přebírá optiku, jakou Babiš prosazuje, aby zakryl své vlastní praktiky. Celý blábol o „štvanici na premiéra a jeho rodinu“ je nehoráznou manipulací Babišových marketérů a souputníků, jakým je třeba předseda KSČM Vojtěch Filip. V ústech „nezávislého“ analytika zní ale takové podvodné lži bez špetky odstupu opravdu a kritické reflexe velmi výmluvně.
Každopádně se Ranochova „analýza“ hned chytla. Následovalo totiž prostomyslné vystoupení předsedy senátu Jaroslava Kubery s úsudkem, že „když se to s útokem přežene, tak se lidé staví na stranu slabšího,“ tedy na stranu Andreje Babiše. Načež se Václav Moravec zeptá, zda to s útokem na pana Babiše tedy nepřehnala i ODS. Použití slova „útok“ už nikomu nepřijde zvláštní a nikoho nenapadne použít třeba slovo „obrana“. Třeba obrana právního státu. Byl to prostě útok a to se tu lidu nelíbí. Lež je na světě a žije vlastním životem.
Takhle vzniká nová a dokonale obrácená realita. Především se podařilo vytvořit obraz osobního boje jakési mediální kliky proti panu Babišovi a jeho rodině. A v tomto boji se prý lidé postavili na stranu slabšího, tedy pana Babiše. Náš premiér je chudinka malá, slaboulinká a kdekdo mu ubližuje. To se Kuberovi tedy povedlo.
To je opravdu dokonalé převrácení věcí. Někdo je jen hloupý, někdo jiný třeba zaplacený, ale výsledný dojem je, že žijeme v blázinci. Prostá pravda, že Babišova bezprecedentní mediální síla dokáže zakrýt podstatu věci a on si tudíž může dělat bez kontroly skoro beztrestně, co chce, tu v debatě nehraje žádnou podstatnou roli. Jen málokoho z těch slovutných osobností na našich debatách napadne, že pravda je tu také velice slabá a měla by se tudíž také bránit.
