Kardinál Dominik Duka podal pod svým občanským jménem Jaroslav Václav Duka u Městského soudu v Brně žalobu. Jde pořád ještě o známé brněnské představení o Ježíšovi a muslimce atd.

Duka veřejnosti k věci sděluje: „Rozhodl jsem se podat žalobu jako fyzická osoba. Jsem sice i statutární orgán České biskupské konference a reprezentuji katolickou církev navenek v České republice, ale předně miluji Krista jako člověk. Postup divadla silně zasáhl do mého vyznání, a proto se obracím na soud, aby rozhodl, co je ještě umění a co již je jen úmyslné poškozování jiné osoby a mých práv.“

„Pokud se žalobci hlásí k učení člověka, který znásilňuje ženu, pak jejich důstojnost musí být, a je, nižší než osoby, která se k takovému člověku nehlásí, protože znásilnění ženy je předně odporným projevem,“ uvádí se v žalobě, kterou sepsal advokát Ronald Němec a připojil se k ní jako druhý žalobce.

„Chceme žalobou dokázat, ať již muslimovi, věrci či bezvěrci, že pokud nesouhlasí s útokem na svoji (ne)víru, má jít k soudu a žádat, aby nezávislý soud prověřil všechny okolnosti a ochránil spravedlivě práva všech věřících i nevěřících,“ sdělil Němec pro server Lidovky.cz.

Dost divoká konstrukce.

Pokud jde o Duku, zajímavé je jeho vyjádření, že soud má rozhodnout „co je ještě umění“. To už je skutečně dost na hraně. Má o tom, co je umění, rozhodovat soud? A podle jakých kritérií? Soud je nějaká instance na hodnocení umění? V takových věcech se neshodnou často ani odborníci, recenzenti, teoretici. Tohle skutečně připomíná staré totality. Nepřijde to kardinálovi divné?

Bylo by asi dobré ho věcně varovat, že českobudějovické státní zastupitelství zastavilo na jaře stíhání bývalého šéfa Bloku proti islámu Martina Konvičky kvůli jeho výrokům o muslimech. Nebylo prý „prokázáno, že skutek, který je předmětem vyšetřování, spáchal obviněný,“ řekl žalobce Ivo Dvořák. Konvička na Facebooku napsal: „Pokud vstoupíme do politiky, vyhrajeme volby, vás, muslimové, nameleme do masokostní moučky.“ „Koncentráky pro muslimy naštěstí budou, ne bohužel. Řekli si o to sami.“

Takovéhle věty jsou o dost silnější kafe než nějaké divadlo. Protestoval tehdy Duka?

To je ale technická stránka věci. Tou druhou je, proč by se mělo trestat, že se někdo rouhá. Tam ať si vynáší tresty příslušné náboženské komunity, samozřejmě v souladu s právem. Na bičování a pranýř by nemělo dojít. Státu, který je nekonfesní, do toho ale nic není.

Pro křesťany je Ježíš skutečná postava a spasitel. Pro jiné je to jen literární postava a symbol. Bude soud rozhodovat, jestli je Ježíš spasitel? Nebo Hus kacíř? Nebo svatý mučedník a nikdo nemá právo ho zlehčovat v nějaké parodii? Je správné postupovat jako ajatolláh Chomejní vůči Salmanu Rushdiemu v případě knihy Satanské verše? Věcně vzato se Rushdie rouhal. Já tu knihu četl, ale pochybuji, že ji celou přečetl Chomejní, nečte se snadno. Protože ale bylo jasné, že o existenci knihy muslimové ani nevědí, Chomejní ji patřičně zpopularizoval, aby lid jó věděl, že se má naštvat a být uražen, protože do té doby uražen nebyl. Muselo se tomu trochu vypomoci.

Duka tvrdí, že ona hra zasáhla do jeho vyznání. Není ale jasné, jak by mohla, když ho nikdo nenutil do nějakého divadla jít, a není známo, že by na to představení šel. Opravdu potřebuje Dukova víra obranu od Městského soudu v Brně? Brání mu někdo ji vyznávat? Nesmí vyslovit svůj názor? (Dělá to pořád v celostátních médiích.) Co kdyby muslimové podali žalobu kvůli Konvičkovu představení s velbloudem a kadibudkou? Bránil je tehdy Duka? Podával žalobu?

Pokud se u nás začne trestat rouhání, dostáváme se na úroveň Ruska. Tam na to mají zákon. Ruský videobloger Ruslan Sokolovský byl odsouzen u soudu v Jekatěrinburgu ke tříletému podmíněnému trestu. Za to, že na youtube umístil video, jak hraje v kostele hru Pokémon Go. Byl držen ve vazbě osm měsíců, než ho soud propustil a pak odsoudil.

V katedrále Krista Spasitele uskutečnila skupina Pussy Riot své známé rouhavé vystoupení s písní Bohorodičko, vyžeň Putina, které kritizovalo spojení pravoslavné církve a státu. Naděžda Tolokonniková a Maša Aljechina byly poslány do lágru.

Kreml zavedl nový článek trestního zákona 148 o zraňování citů věřících. Od té doby byly útoky na církev vyjmuty z případů obecného extremismu.

Je taky záhada, jak by se mělo měřit, že někdo utrpěl duchovní újmu. Proč bychom měli Dukovi, moskevskému patriarchovi a vůbec komukoli věřit, že nějak trpí cizím rouháním? Možná ano, možná ne. Kdybychom měli všichni chodit k soudům, protože vnitřně trpíme cizími řečmi, nedělali by tam nic jiného. Někdo má zas újmu z toho, že český primas běží na oslavu kancléře Mynáře s dárečkem jako legendární Hujer se švestičkami.

Za rouhání odsoudili Ježíše, pak hned svatého Štěpána a tak to pokračovalo. Tři století Římané pronásledovali křesťany za rouhání proti státnímu náboženskému kultu. Pak se to otočilo a začali pronásledovat křesťané. Nakonec přišlo rouhání proti marxismu-leninismu a představitelům světové socialistické soustavy. V Rusku dnes zase bývalí sovětští komunisté hájí proti rouhání pravoslaví. A u nás primas český hájí Ježíšovu světlou památku.

Je to jako v blázinci.

Revue Forum Banner
Jan Jandourek
Jan Jandourek
Komentátor deníku FORUM 24
Další články autora