Vláda chce teprve teď osvobodit některé lidi se zdravotním postižením a jednu specifickou profesi od EET. Podle zákona to však nepůjde.

Ministerstvo financí se po dlouhé době ozvalo a v podstatě přiznalo, že se spletlo. Chtělo by dodatečně od povinných „on-line pokladen“ osvobodit nevidomé a slabozraké, alespoň do doby, než pro ně budou na trhu dostupné vhodné „on-line pokladny“. Návrh však byl nakonec vládou přerušen, protože si ministerstvo financí na poslední chvíli vzpomnělo, že bude problém také s používáním přenosných „on-line pokladen“ ve stáncích s vánočními kapry, kde musí mít obsluha rukavice. V mokrých rukavicích lze např. v mrazu pokladnu jen stěží obsluhovat. Vtip je, že nejen Svobodné fórum, ale i další média na problém upozorňovala dávno před schválením zákona o evidenci tržeb.

Teď lze jen čekat, kdy budou zproštěni povinnosti např. veterináři očkující hromadně králíky či psy. Jinak budou muset sledovat, aby je psi nekousli a ještě aby vydali každému majiteli psa nově vymyšlenou „EET účtenku“ a poslali záznam o očkování na „Babišovu“ ústřednu.

Vyjmuty z EET tak jsou, víceméně náhodně, bez dostatečného zdůvodnění, jen např. banky, prodejní automaty či veřejné záchody. Toaletám by totiž Babišův projekt příliš zasáhl do jejich hospodaření, zatímco např. trafikám nikoli. Tedy podle názoru vlády (ČSSD, ANO a lidovců).

Jenže vyjímání jednotlivých profesí nebude tak snadné. Kdyby si totiž ministři přečetli zákon, který schválili a který byl podle nich ve sněmovně probírán zbytečně dlouho, odhalili by, že podle příslušného paragrafu mohou vyjímat pouze některé tržby, nikoli profese.

Mohou tedy vyjmout např. kompletně všechny tržby za prodané zboží nebo kompletně všechny tržby za poskytnuté služby (ať už za opravu vodovodního potrubí, nebo za oběd naservírovaný v hospodě).

V závislosti na výkladu zákona lze spekulovat o tom, zda mohou vyjmout také určitou část tržeb, ale u všech podnikatelů, kteří splní nějakou stanovenou podmínku. V takovém případě by vláda mohla vyjmout např. všechny drobné živnostníky (vyjmutí naopak všech bohatých by však zřejmě u ústavního soudu pochopitelně neprošlo) nebo právě všechny nevidomé živnostníky.

V žádném případě však není možné vyjmout pouze všechny pekaře či všechny holky modrooké (resp. jejich tržby). Jednalo by se totiž o negativní diskriminaci penzionů či koloniálů oproti pekařům nebo o diskriminaci modrookých kluků a všech podnikatelů s jinou barvou očí. To by odporovalo nejen zákonu o evidenci tržeb, ale zřejmě také ústavě, byť v samotném zákoně o evidenci tržeb vládě prošlo dočasné vyjmutí některých profesí (rozfázování náběhu EET).

Největší zádrhel pro vládu však spočívá v tom, že vláda může svým nařízením vyjmout jedině tržby. Vzhledem k neschopnosti tehdejšího Babišova ministerstva napsat zákon bez terminologických zmatků se totiž on-line evidence vztahuje na tzv. evidované tržby. O nich však finanční správa tvrdí, že nemají s tržbami, jak je známe z účetnictví, nic společného. Jedná se ve skutečnosti o příjmy. Nechme protentokrát stranou rozdíl mezi pojmem „tržby“ a „příjmy“. Postačí nám si říct, že se jedná o pojmy rozdílné.

Dejme tomu, že má daňová správa (a vláda včetně ministerstva financí) pravdu (protože definice uvedených pojmů je problém na jinou diskusi). Vláda pak zkrátka může a v současnosti chce vyjmout z povinnosti úplně něco jiného, než co povinnosti podléhá. Z povinné on-line evidence příjmů není možné vyjímat tržby. Je to podobné, jako kdybyste museli platit paušální daň za každou popelnici, ale vláda by od této daně osvobodila některá (např. zelená) ptačí krmítka. Nebo jako kdyby byli ze sčítání lidu, domů a bytů na základě nařízení vlády vyloučeni strakatí králíci.

Jakub Černý
Jakub Černý
Redaktor deníku FORUM 24
Další články autora