Server iRozhlas odmítl Babišovo nařčení, že je aktivistický a jen se mu mstí. Premiér tak reagoval na zveřejnění inventury klíčových důkazů policie v kauze Čapí hnízdo. Server se jí zabýval kvůli zkresleným informacím o průběhu vyšetřování, které se objevily v mediálním prostoru.

Šéfredaktor Radek Kedroň uvádí na pravou míru důvody (7. 11. 2018), proč se server odhodlal tento ucelený materiál publikovat. Premiér Andrej Babiš se k němu věcně nevyjádřil. „Aktivistický iRozhlas nebudu komentovat. Všichni bývalí zaměstnanci Mafry akorát žijí v nějaké mstě, takže je pozdravujte,“ uvedl pouze.

Ani msta, ani aktivismus

Server se brání, že nejde ani o mstu, ani o aktivismus, ale o reakci na úniky informací vytržených z kontextu vyšetřování kauzy Čapí hnízdo. Jsou výhodné pro jejího hlavního aktéra Andreje Babiše, který jich okamžitě využil ve svůj prospěch. Považoval je za potvrzení své obhajoby, že šlo o „nesmysl a účelovou kauzu, co nám ve volbách vzala minimálně pět procent a mě měla hlavně otrávit a nadobro vyhnat z politiky“.

Kedroň poukazuje na květnový článek v deníku Právo, který použil pečlivě vybrané věty z usnesení dozorového státního zástupce Jaroslava Šarocha ke stížnostem obviněných proti zahájení trestního stíhání. Hlavní poselství spočívalo ve zpochybnění závěrů policie, které „nemusí být konečné ani v plné míře hodnověrné“.

V Česku není podle serveru aktuálnější kauza, u níž je pohled za kulisy ve veřejném zájmu, a proto chtěl přispět nejen k ověření premiérových slov, že policie v ruce nemá žádné důkazy, ale i k dekontaminaci veřejného prostoru zamořeného zkreslenými informacemi.

V režii Babišových advokátů

Je skutečností, že Právo na jaře zveřejnilo na titulních stranách dokonce dva články, věnující se kauze Čapí hnízdo. Oba působily nápadně vstřícně ve prospěch tehdejšího premiéra v demisi a deník ani nezakrýval, že zdrojem jeho informací byl jeden z advokátů Babišova okruhu Josef Bartončík. Vyjádření žalobce Šarocha, z jehož výše uvedeného usnesení bylo citováno, v obou textech chybělo.

První článek (5. 5. 2018, „Babišovi svitla naděje, žalobce chce po policii důkazy“) přináší Bartončíkovu interpretaci Šarochova usnesení.

Státní zástupce u čtyř obviněných z jedenácti v čele s Jaroslavem Faltýnkem zrušil stíhání, jelikož bylo podle něj pro nedostatek důkazů neodůvodněné. Bartončík tohoto rozhodnutí využil ke zdůraznění, že ze stejných důvodů může být zastaveno vyšetřování zbývajících obviněných, v čele s Andrejem Babišem a jeho blízkými. Opřel se přitom o citace ze Šarochova usnesení, které dal Právu k dispozici.

„Nelze vyloučit, že později bude odůvodněno zastavení trestního stíhání všech jmenovaných obviněných nebo třeba jen některého z nich, neopatří-li policejní orgán důkazy, kterými by svá tvrzení uvedená v napadeném usnesení dostatečně podpořil,“ píše žalobce, aniž bylo uvedeno, koho by se to mohlo týkat.

V podobném duchu a ještě naléhavěji pokračuje druhý článek v Právu (12. 5. 2018, „Žalobce: Závěr policie o Babišově vině nemusí být hodnověrný ani konečný“). Redakce získala z „důvěryhodného zdroje“, vysoce pravděpodobně téhož jako v prvním případě, Šarochovo vyjádření ze stejného usnesení. „Závěr policie o tom, že skutek, pro který je trestní stíhání zahajováno, byl spáchán obviněným, není konečný a nemusí být ani v plné míře hodnověrný,“ uvedl podle deníku žalobce v dokumentu.

Tyto formulace pochopitelně nahrály Andreji Babišovi, který okamžitě zveřejnil příslušný komentář, uvedený dostatečně výmluvně: „Hm. Nejsem překvapený, vy snad ano?“ A pokračuje ve vykreslování sebe sama a jeho rodiny jako oběti účelového komplotu, což bylo zjevným cílem této mediální aktivity.

Běžné formulace žalobců

Podle zdrojů deníku FORUM 24 z justičního prostředí jsou však obě uvedené citace častým slovním obratem v rozhodnutích státních zástupců o stížnostech obviněných. Jsou jen obecným konstatováním, že usnesení policie o zahájení trestního stíhání neřeší s konečnou platností otázku viny obviněného, která může být ještě hypoteticky dalšími nashromážděnými důkazy vyvrácena.

Pokud se v jednom z článků píše, že žalobce úkoluje vyšetřovatele, aby „vyřešili“ (pochopitelné) rozpory v posudcích na ekonomiku opatřených policií a obhajoby, jde opět jen o běžný procesní postup, nikoli o argument ke zpochybnění celého vyšetřování, jak je navozováno. I kdyby tyto rozpory přetrvávaly, stejně je musí rozřešit až soud.

Argumenty uváděné v obou článcích nelze bez znalosti celého kontextu považovat za hodnověrné. Žalobce navíc nezpochybnil tvrzení policie, že Babiš v případu figuruje jako hlavní postava a organizátor údajného dotačního podvodu. Bylo až příliš patrné, že články mají pouze cíleně navodit dojem, že celá kauza stojí na vodě.

Mimořádně podezřelé bylo načasování obou článků v době vrcholících jednání mezi hnutím ANO a ČSSD o společné vládě před vnitrostranickým referendem. Až příliš nápadně působily jako pokus ovlivnit aspoň část pochybovačů, stále majících výhrady k účasti trestně stíhaného premiéra ve vládě.

Šaroch nechtěl tyto úniky komentovat, pouze pro server Echo24 uvedl, že celé usnesení má celkem šedesát stran. Tím dal výmluvně najevo, že fragmenty zveřejněné v Právu zdaleka nesdělují vše podstatné. A to potvrdilo zjištění serveru iRozhlas, který nyní zveřejnil hlavní okruhy důkazů policie, včetně dosud neznámých, které dozorový žalobce nezpochybnil.

Tlaky na vyšetřovatele

V této souvislosti je nutné připomenout, v jaké situaci se dnes nacházíme. Babišova vláda v demisi prováděla rozsáhlé čistky v bezpečnostních složkách s evidentním cílem dostat pod kontrolu vyšetřování citlivých kauz. Bezohledně byl zlikvidován ředitel GIBS Michal Murín, k zásadním změnám dochází i v Policii ČR.

Tým vyšetřovatele Čapího hnízda Pavla Nevtípila se dostává pod stále větší tlak. Odešel ředitel pražské policie Miloš Trojánek, který Nevtípila bránil před útoky politiků ANO, následovat ho má i další jeho spojenec, náměstek pro kriminální policii a vyšetřování Ivan Smékal.

Bývalý novinář Mladé fronty DNES Marek Přibil, proslavený z nahrávek Julia Šumana, který donášel informace ze živých policejních spisů proti konkurenci ANO přímo Babišovi, aktuálně zveřejnil na svém webu „výbušnou výpověď“ čtveřice policistů (Janouška, Fialy, Procházky a Čupy), kteří prohlašují, že kauza Čapí hnízdo vznikla údajně na příkaz bývalého ministra vnitra Milana Chovance a policejního prezidenta Tomáše Tuhého. Podle nich jde o „zločinné spolčení“ části policie a příslušných státních zástupců proti hnutí ANO.

V tomto smyslu podali stížnost novému řediteli pražské policie Janu Ptáčkovi, který už při svém nástupu dal najevo, že Nevtípila v případě dalších ataků nepodrží. Je opravdu zvláštní, že zmínění policisté takto vystupují až dnes, a současně je naprosto skandální, že pro svoje obvinění nepřekládají žádné konkrétní důkazy.

Mlčení mediálního mainstreamu

V této závažné situaci je zarážející přístup mediálního mainstreamu. Nové informace o klíčových důkazech policie v kauze Čapí hnízdo, které svědčí o tom, že policie má dostatečně nabito a jedině nezávislý soud může rozhodnout o vině či nevině, dále publikovaly jen servery Echo24, Seznam, Deník, Aktuálně E15. Z celostátních deníků pouze Hospodářské noviny a z TV stanic jen Česká televize v Událostech jako zprávu na 22. místě v pořadí. Aspoň tak.

Před několika lety by podobně výbušné zprávy, týkající se vysoce postaveného politika, zaplňovaly titulní strany všech celostátních médií a úvodní zpravodajství všech televizních a rozhlasových stanic. I to svědčí o tom, kde se dnes nacházíme.

 

 

Revue Forum Banner
Jiří Sezemský
Jiří Sezemský
Komentátor deníku FORUM 24
Další články autora