Prezident Miloš Zeman při návštěvě Čapího hnízda řekl, že by politici a novináři měli vyčkat na výsledky vyšetřování. Kauzu podezření z dotačního podvodu považuje za mediální kampaň. Byl to však právě Zeman, kdo dříve vehementně razil presumpci viny politiků a požadoval přísný zákon o střetu zájmů. U Andreje Babiše to neplatí?

Hromosvod Babišových problémů

Prezidentova cesta na Čapí hnízdo za ministrem financí v nesnázích byla za hranicí nejen nepřípustného ovlivňování vyšetřování kriminálního případu, ale i dobrého vkusu. Oba politici projevili abnormální apetit k bagatelizování kauzy, která by ještě nedávno spolehlivě vedla k odstoupení každého ministra.

Neváhali přitom k politickým účelům zneužít děti z Klokánků, což lze považovat za chybu jejich vedení. Pokud pracovníci Klokánků tvrdí, že jeli na Čapí hnízdo na výlet a nejeli nikoho politicky podpořit, projevují jen nezměrnou naivitu. Stali se součástí marketingové kampaně, ať už si to uvědomují, či nikoli.

Zeman, který kvůli účelovému spojenectví ochotně plní roli hromosvodu Babišových problémů, na místě sdělil, „že by si politici a ani novináři neměli hrát na vyšetřovatele nebo dokonce na soudce a vyčkat výsledků vyšetřování. Vzpomeňte si na kauzu Budišov a Věru Jourovou. Kauza Čapí hnízdo bude něco podobného.“

Připomněl tak případ z roku 2006, kdy současná eurokomisařka Věra Jourová strávila neoprávněně měsíc ve vazbě kvůli údajné korupci. Jak si může být tak jistý, že šetření padesátimiliónového podvodu dopadne obdobně? Nehraje si na vyšetřovatele a soudce právě on?

Co ale čekat od hlavy státu, už tři roky tolerující ve svém okolí kancléře, který nesplňuje zákonné požadavky na výkon funkce, protože nedostal bezpečnostní prověrku.

Plesl: „Zeman je karikaturou sebe sama.“

Za pozornost však stojí něco jiného. Miloš Zeman v minulosti patřil k největším propagátorům presumpce viny politiků a brojil za přísný zákon o střetu zájmů.

Už v říjnu 1994 tehdejší předseda opoziční ČSSD horoval za přísný zákon o konfliktu zájmů, který by se týkal i rodinných příslušníků politiků. „Je příliš pohodlné, aby ti, kdo by sami chtěli uniknout obvinění, svalovali vinu na své manželky, bratry a další rodinné příslušníky,“ tvrdil tehdy Zeman v České televizi.

Velmi trefný komentář napsal do Lidových novin Jaroslav Plesl (22. 10. 2001, „Miloš Zeman už dávno zapomněl na všechny své předvolební sliby“), dnes šéfredaktor Mladé fronty DNES a čelný obhájce majitele Agrofertu i českého prezidenta.

Zemanův tehdejší ministr zemědělství Jan Fencl čelil podezření ze spekulativního nákupu pozemků v místech, kudy měl vést v budoucnu silniční obchvat města Hodonína. „Zkrátka: konflikt zájmů jako Brno,“ komentoval Plesl a Zemanovi připomněl, že ještě coby opozičník razil celkem sympatické zásady.

„U politika platí nikoliv presumpce neviny, ale bohužel u něho platí presumpce viny, takže je-li politik v jakémkoli podezření, byť by bylo sebepitomější, tak si myslím, že je jeho povinností rezignovat, pokud toto podezření někdo bere vážně,“ prohlásil Zeman v dubnu 1998 v debatním pořadu Pressklubu rádia Frekvence 1.

„Svá slova by měl teď premiér uvést v život a Fencla odvolat,“ dodal Plesl a uzavřel: „Miloš Zeman léta Páně 2001 však není Milošem Zemanem z roku 1998. Po třech letech vládnutí upustil od svých zásad, stal se karikaturou sebe sama. Smutné je, že v karikaturu proměňuje i vládní úřad. Ale tak to v Česku chodí.“

To dnes plně platí i pro jeho prezidentský úřad a fraška s Čapím hnízdem je toho jen dalším smutným důkazem.

Zeman: „Konflikt zájmů je hrozná věc.“ Jak pro koho

Miloš Zeman skutečně v roli premiéra opustil svoje předvolební proklamace a jím spuštěná akce „Čisté ruce“ skončila fiaskem. V její síti uvízli pouze bývalý ministr financí Ivo Svoboda a Barbora Snopková kvůli vytunelování podniku Liberta. Jinak toleroval řadu prohřešků svých ministrů a poradců, nejen Jana Fencla.

Za nesplněné sliby tehdy Miloše Zemana kritizovala i Mladá fronta DNES (29. 7. 2000, „Konflikt zájmů je hrozná věc, říkal Zeman“). Upozornila na kauzu ministra pro místní rozvoj Petra Lachnita, který vlastnil zprostředkovatelskou a konzultantskou firmu Alfa Horizont. „Ani za předchozích pravicových vlád, které Zeman tolik kritizoval, se nestalo, aby s nějakou soukromou firmou byl jako vlastník a jednatel spojen přímo úřadující ministr“.

Lachnit přitom podle MF DNES „vyhlásil pro region Ostravsko podpůrné programy, ve kterých mohou místní firmy dostat miliony ze státní podpory“, tedy v oboru, kde operovala jeho společnost. Novinářům tehdy odpovídal, že do jeho soukromé firmy nikomu nic není. „Miloš Zeman mu nic nevyčítá,“ uvedl deník. „Nepoužil pořekadlo „Padni, komu padni“, ani nezopakoval, že v politice bohužel platí presumpce viny“.

Lachnit i Fencl ve svých funkcích zůstali. Nutno dodat, že jejich případy byly v porovnání s konfliktem zájmů Andreje Babiše miniaturní, a přesto byly bezprecedentní.

Presumpce viny podle Zemana a Babiše

V něčem se ale Zeman s Babišem při tvrdém prosazování „presumpce viny“ shodnou. Jedná se o aktuální Babišův zákon o prokazování původu majetku. Návrh počítá s tím, že finanční úřady budou na základě daňového přiznání provádět kontrolu majetku občanů, zda si mohli dovolit jeho nabytí v souladu s deklarovanými příjmy, a to nad určitou mez.

V rozporu se zásadami právního státu bude podle kritiků této normy na kontrolovaném, aby prokázal příjmy k nabytí majetku, a nikoli na kontrolním úřadu, aby vinu prokázal. Dokonce retroaktivně, což může být v rozporu s ústavou. Zdánlivě bohulibý zákon, který vytváří dojem, že zatočí s „korupčníky“, je jen populistickou vějičkou pro voliče. Zapadá pouze do rámce fízlovského státu, který tady bují v posledních dvou letech.

Ve skutečnosti příliš úspěšný nebude. „Velké ryby“ si poradí a jen se otvírá další prostor pro udavače a úřední šikanu. K odvedení pozornosti od citlivých kauz typu Čapí hnízdo se ovšem jistě hodí.

Že by někdo zmapoval původ majetku Andreje Babiše nebo okolí prezidenta Miloše Zemana, to nikoho nenapadne. Prezidentovi gigantický střet zájmů mistra financí nevadí a presumpci viny u něj, na rozdíl od Sobotkovy role jako tehdejšího ministra financí v kauze OKD, nezmiňuje.

„Jen blbec nemění své názory,“ vysvětluje dnes svoje veletoče Zeman. Ovšem jen tam, kde se mu to hodí.

Právě v této době potřebujeme nezávislá média. Podpořte nás prosím a objednejte si předplatné Revue FORUM ZDE. Děkujeme!

Revue Forum Banner
Jiří Sezemský
Jiří Sezemský
Komentátor deníku FORUM 24
Další články autora