Dnešní politická diskuze na ČT byla mimo jiné ukázkou absolutní nekompetentnosti SPD v oblasti bezpečnostní politiky. Stranu zastupoval její místopředseda Radim Fiala. Tak jako ve sněmovně i tady zmínil účast aliančních vojáků v Afghánistánu.
Jeho strana prý vůbec nechápe cíl této války. Navíc by odtamtud aliance měla podle SPD odejít, protože nevyhráváme. Ještěže takovou logiku neuplatňovali např. Francouzi či Britové vůči Hitlerovi a Američané vůči Japoncům za druhé světové války. Ostatně právě předseda SPD Tomio Okamura a jeden další poslanec za SPD se pokoušejí zpochybňovat hrůzy nacistické okupace (resp. protektorátního vládnutí) na našem území (např. zabíjení atd.).
Připomeňme tedy politikům z SPD, proč jsme v Afghánistánu. Hlavní důvody jsou dva. Za prvé, psalo se 11. září 2001 a 19 lidí z teroristické organizace al‑Qaida zaútočilo na Severoatlantickou alianci, přičemž zabilo asi tři tisíce lidí. Jednalo se rozsahem o větší útok, než byl útok na Pearl Harbor. Dostali jsme se tak do války s těmito teroristy, kteří mají zázemí u teroristické organizace Taliban, která vládla a nyní aktivně působí právě v Afghánistánu.
Od té doby bylo díky zadržení významných teroristů a díky jejich výslechům ve vazební věznici Guantanamo Bay podle amerických tajných služeb zabráněno např. rozsáhlým útokům v Londýně nebo na americké západní pobřeží (zejména na Los Angeles) ve stylu „11. září“. Nic nepřivolávejme, ale SPD si zřejmě neuvědomuje, že takové útoky mohou bohužel nastat i u nás. Teroristé z al‑Qaidy neznají hranic.
Druhým důvodem, proč jsme v Afghánistánu, je snaha omezením moci Talibanu pomoci pákistánské vládě, aby se teroristé z regionu nikdy nedostali k pákistánskému jadernému arzenálu, protože to by byla dosud největší tragédie v dějinách lidstva. V Okamurově SPD o tom zjevně nikdy neslyšeli. Nebo snad mají nějaký důvod chránit tyto potenciálně vůbec nejnebezpečnější teroristy na světě hlásící se k nebezpečnému výkladu islámu (kam se hrabe severokorejský diktátor)?
Kromě toho se podařilo zbavit svět masového vraha a iráckého diktátora Saddama Husseina, který vyvíjel jedy a zabíjel jimi statisíce svých oponentů (nehledě na to, že financoval teroristy). V Iráku tehdy působil rovněž šéf al‑Qaidy al‑Zarqawi, který tam vybudoval a provozoval továrnu na jedy a pořádal výcvikové tábory pro teroristy. Právě tato odnož se přejmenovala na Islámský stát a státy EU s ní mají rozsáhlé problémy. Jistý podíl na tom má i někdejší americký prezident Barack Obama, který uvažoval podobně jako SPD. Pokud v Iráku prohráváme v boji proti sektářským zločinům, stáhněme se.
Jak navíc v dnešní diskuzi upozornil místopředseda ODS Martin Kupka, zahraniční vojenské mise jsou důležité i jako výcvik českých vojáků pro případ přímého ohrožení České republiky.
Dlouholetý šéf poslanců KSČM Pavel Kováčik pak prokázal neznalost (nebo hranou nevědomost) situace v Pobaltí. Ruská armáda v Putinově éře mnohokrát narušila vzdušný prostor i výsostné vody našich spojenců včetně pobaltských států. To samo o sobě je důvodem pro alianční cvičení přímo na místě, aby byli naši vojáci s tamními armádami zkoordinovaní pro případ ruského přímého útoku (popř. pro případ sestřelení ruských vojenských letadel narušujících pobaltský vzdušný prostor, jako se k tomu před časem odhodlalo Turecko).
Obavy našich pobaltských spojenců jsou nesporně oprávněné. Žije v nich totiž, podobně jako v některých oblastech Ukrajiny, početná ruská menšina. Právě toho přitom ruská vláda využila při propagaci okupace Krymu a města Sevastopol, která trvá doposud. Navíc ruská armáda působí v bojích na východní Ukrajině. Ať už přímo ruští vojáci (zadržení výsadkáři či vojáci „na dovolené“), nebo nikým nekontrolované, údajně humanitární konvoje a podobně.
Kováčik se nechal slyšet, že nezpochybňuje referendum na Krymu. Dodejme, že referendum bylo ilegální. Aby to nestačilo, navíc neprobíhalo podle mezinárodních pozorovatelů svobodně. Ale ani to není všechno. V případě Sevastopolu se jednalo jen o (ilegální) obecní referendum. Co by asi Kováčik říkal, kdyby byly např. Náchod nebo Ostrava okupovány Poláky na základě místního referenda (navíc ilegálního a nesvobodného)? Vážně by mu to nevadilo?
Putinovská Ruská federace přetrvávající okupací Krymu a Sevastopolu porušuje Budapešťské memorandum. Jestli chce tuto dohodu vypovědět, bude muset Ukrajině vrátit její jaderný arzenál, který si v 90. letech převzala na oplátku za uznání celého poloostrova za ukrajinské území.
Zbytek televizní diskuze se strhl o nejasnosti kolem výroků prezidenta Miloše Zemana ohledně výroby novičoku v České republice. Těmi se měla zabývat i sněmovna, která chtěla podpořit vládu ve sporu s prezidentem. Shodla se na tom většina včetně ANO na organizačním výboru sněmovny. Když se však komunisté nechali slyšet, že jsou proti, ANO dohodu porušilo a projednání ve sněmovně neumožnilo. Aspoň je vidět, jak to Andrej Babiš myslí vážně s dodržováním dohod.
Kolem prezidentových výroků se přitom točí stále mnoho otázek. Prezident např. tvrdí, že novičok k nám nebyl přivážen z ciziny. FORUM 24 požádalo Hrad opakovaně o vysvětlení, ale jinak výřečný prezidentův mluvčí tentokrát mlčí. Alespoň prozatím, čekáme na odpovědi teprve několik týdnů.
Moderátor Václav Moravec připomněl rovněž Zemanovy někdejší nedostatečně prokázané výroky ohledně hlavního aktivního strůjce (byť ne organizátora) útoků z 11. září 2001 Muhammada Atty. Připomeňme, že Zemanova vláda tehdy oslabila naši věrohodnost, když mimo jiné tvrdila, že se Atta setkal v Praze s vysokým činitelem irácké tajné služby.
Podle Kupky (ODS) by se takovéto utajované státní informace o novičoku vůbec neměly dostávat skrze hlavu státu do médií. Zemanovy informace (nebo spíše lži) totiž proti nám použila hlavní ruská média, která nás nepřímo obvinila z pokusu o vraždu dvojitého agenta Sergeje Skripala. Naproti tomu Radim Fiala (SPD) tvrdí, že se nic nestalo.
Podle Kováčika (KSČM) by sice lidé jako prezident neměli vyzrazovat státní tajemství, ale výjimkou je, pokud existuje vyšší zájem. Už však neuvedl, jestli vyzrazení (byť aspoň částečně lživých) informací o novičoku bylo vyšším zájmem.
