Bývalý středočeský hejtman David Rath je podle svých advokátů stíhán v korupční kauze kvůli politickým postojům. Pro odsouzení bývalého vrcholného politika nejsou důkazy, a proto by měl být zproštěn obžaloby, uvedli jeho obhájci Roman Jelínek a Adam Černý. Návrhy na zproštění obžaloby dnes přednesli i další právní zástupci, kteří stihli před Krajským soudem v Praze své závěrečné řeči přednést. V kauze je obžalováno celkem 11 lidí.

Advokáti zpochybňovali zejména řízení u soudu, které je podle nich nespravedlivé. O vině Ratha a dalších deseti obžalovaných je naopak přesvědčen státní zástupce Petr Jirát, který většině navrhl tresty vězení.

Krajský soud v Praze nejprve v roce 2015 uložil Rathovi 8,5 roku vězení a přísné tresty vyměřil i většině dalších obžalovaných. Původní verdikt v roce 2016 zrušil vrchní soud, a případ se tak dostal zpátky k soudu, který původně vynesl odsuzující rozsudek.

Rathovi právníci před soudem mluvili zhruba sedm hodin. Tvrdili, že Rath nepřijímal úplatky a neprokázalo se, že by věděl o manipulování tendrů ve Středočeském kraji. Zproštění obžaloby kvůli nedostatku důkazů soudu navrhl také Tomáš Sokol, jenž zastupuje Kateřinu Kottovou a jejího manžela Petra. Obžaloba oba považuje za hlavní organizátory manipulování krajských veřejných zakázek.

Systém podle Jiráta fungoval tak, že Kottovi přizpůsobovali veřejné zakázky za Rathova vědomí i aktivní podpory „velkým hráčům“, kdy jednoho z těchto soutěžitelů za úplatek zvýhodnili, zatímco ostatní mu záměrně dělali „křoví“. Stejně jako Rathovi jim navrhl nejpřísnější potrestání, a to osm až devět let ve vězení a propadnutí veškerého majetku.

Advokáti v závěrečných řečech často zpochybňovali výpověď podnikatelky Ivany Salačové, která získala status spolupracující obviněné a pomohla údajnou trestnou činnost rozkrýt. Soud jí za to ve zrušeném rozsudku odměnil podmíněným trestem, který jí v opakovaném procesu navrhl znovu udělit i státní zástupce.

Právníci shodně kritizovali soudní řízení, které považují za nespravedlivé vůči obžalovaným. Advokát Eduard Bruna, který zastupuje manažera zdravotnické firmy Jana Hájka a stavební firmy Tomáše Mladého, například míní, že nebylo umožněno, aby před soudem zazněly důkazy ve prospěch obžalovaných. Jsem hluboce přesvědčen, že se ani jeden z mých klientů trestné činnosti nedopustil, uvedl Bruna.

Soudní řízení podle advokátů nestandardně ovlivňují čelní politici. Za nepřiměřené zásahy považují například výroky prezidenta Miloše Zemana, který Ratha označil za zloděje. Právníci naopak argumentují tím, že zakázky popsané v obžalobě se uskutečnily podle zákona a nevznikla při nich nikomu škoda. V závěrečných řečech zazněla také kritika ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO), který podal úspěšnou stížnost proti zrušení rozsudku.

Závěrečné řeči u soudu budou pokračovat i ve čtvrtek. Zbývá vyslechnout šest advokátů, pak budou následovat řeči všech obžalovaných. Soudní jednání je naplánováno do konce tohoto týdne a na celý příští týden. Další termíny jsou ještě nařízeny na duben.

Zmanipulované zakázky se podle spisu týkají rekonstrukce zámku Buštěhrad na Kladensku, budovy gymnázia v Hostivici, nákupu vybavení do kladenského domova pro seniory nebo kolínské, mladoboleslavské či kladenské nemocnice. Za zajištění vítězství v tendru podle obžaloby brali Kottovi s Rathem úplatky, o které se dělili. Podle obžaloby chtěli za ovlivnění zakázek úplatky přes 48 milionů korun. Převzít podle spisu stihli 38 milionů, pak je zatkla policie.

V případu figurují také obžalovaní z řad manažerů stavebních a zdravotnických firem, které zakázky získávaly. Policie všechny pozatýkala v květnu 2012. Soudy se kauzou zabývají od roku 2013.