Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl první ze stížností na kampaň vítěze prezidentských voleb Miloše Zemana, podali ji čtyři lidé z Prahy. Prokazatelné porušení zákona, které by hrubě ovlivnilo výsledky, volební senát nezjistil. Uchopení tématu migrace ani slogan „Stop imigrantům a Drahošovi“ nelze podle soudu považovat za protiprávní, byť se mnohým mohl zdát zavádějící či nepravdivý. Dalšími stížnostmi na kampaň se soud ještě bude zabývat.

Soud může zasahovat jen ve výjimečných případech, kdy jsou volební zákony porušeny ve velkém rozsahu, vysoké intenzitě a s prokázaným účinkem na volební výsledek. Jinak je nutné respektovat vůli voličů. Těžko lze prokazovat, podle čeho se voliči rozhodovali, plyne z verdiktu. Nikdo voličům do hlavy nevidí, konstatoval soudce Tomáš Langášek.

Prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček uvedl, že vyjádření soudu komentovat nebude. Stanovisko Jiřího Drahoše, Zemanova soupeře ze 2. kola prezidentských voleb, ČTK zjišťuje.

Už v minulých dnech soud postupně odmítal některé další stížnosti na volby, mj. pro předčasnost anebo kvůli tomu, že se týkaly již uzavřeného procesu registrace kandidátů. Nyní se soud poprvé vyjádřil ke kampani.

Zemanovi lze podle soudu přičítat aktivity formálně zaštítěné spolkem Přátelé Miloše Zemana. Spolek například masivně vylepoval billboardy. Volební senát považuje za krajně nepravděpodobné, že by Zeman neměl na kampaň vedenou v jeho prospěch žádný vliv.

Slogan „Stop imigrantům a Drahošovi. Tato země je naše! Volte Zemana!“ označil soud za povrchní a prázdný – ovšem jako mnoho dalších volebních hesel. Personalizace a zkratkovitost je v kampaních přípustná.

Migrace patří k zásadním tématům současnosti, připomněl soud. Těžko tedy vyčítat kandidátům na prezidenta, že se k ní vyjadřují, ačkoliv její přímé ovlivnění není v kompetenci hlavy státu.

 Pochopitelná je prý i snaha vymezit se právě prostřednictvím migrace vůči protikandidátovi Jiřímu Drahošovi, byť i ten se stavěl proti kvótám a jeho stanoviska byla komplexnější, neodpovídala tedy „černobílému diktátu zkratkovitého sloganu“. Podle soudu ale nelze popřít, že se oba kandidáti ve stanoviscích částečně lišili.

„Hypotéza, že mnozí voliči takto vyvolané emoci podlehli a že jen v důsledku tohoto (dílčího) prvku kampaně se rozhodli hlasovat pro vítězného kandidáta, je však spekulativní a především v soudním řízení, nutně postaveném na faktech, nikoli dojmech, neuchopitelná,“ stojí v usnesení. Soudci zdůraznili, že volič se může nakonec rozhodnout jakkoliv, podle mnoha různých kritérií.

Lhůta pro rozhodnutí o všech volebních stížnostech končí soudcům 21. února. Zbývá jich 22 z přibližně sedmi desítek.

Právě v této době potřebujeme nezávislá média. Podpořte nás prosím a objednejte si předplatné Revue FORUM ZDE. Děkujeme!

Revue Forum Banner