V části české společnosti rostou protievropské nálady (2023). FOTO: Ray Baseley (se souhlasem autora)
FOTO: Ray Baseley (se souhlasem autora)
PŘEDVOLEBNÍ DENÍK / Již od anexe Krymu, migrační krize a pak od covidu sledujeme s rozpaky a smutkem, jak duše mnoha Čechů bloudí od jednoho bludu k druhému. Někteří naši spoluobčané svými názory připomínají bludné balvany. Bludy jsou přitom živnou půdou politického extremismu a bloudící bludaři jsou cílem cynických populistů. A je vždycky smutné, když zjistíme, že bludům podléhají lidé kolem nás, kteří jsou jinak v osobním styku slušní a člověk by vůbec neřekl, že by v jejich mysli mohlo být děsivé temno.
V jedné milé vesnici nedaleko hranic si hodný starosta vyvěsil na dveře svého úřadu své krédo: „Jsem starosta, který podporuje tradiční rodinu, zrušení greendealu, konec inkluze ve školách, ukončení migračního paktu, potravinovou soběstačnost, sebevědomou Českou republiku.“
Formálně má působit toto krédo pozitivně, tedy že pan starosta něčemu věří a má nějaké hodnoty. Každý bod přitom ale vyjadřuje hlubokou frustraci, nepochopení a hlavně naprosté nesebevědomí autora. Pojďme si ty body přeložit, co se jimi chce říci.
Podporou tradiční rodiny se ve skutečnosti myslí nepodpora homosexuálních svazků. Protože jinak tradiční rodina žádnou podporu nepotřebuje, tedy kromě toho, že ji mají lidé prostě realizovat ve svém životě, což je ale vždy jen jejich věc. Tradiční rodinu totiž nikdo neohrožuje. Když si někdo myslí, že ji ohrožují homosexuálové, dává tím najevo, že se chce lidem vrtat do jejich, tedy cizího života. A že stát má právo lidem určovat, jak mají žít. Je to tedy velice negativní bod.
Podporou zrušení „greendealu“ se vyjadřuje zejména nechuť vůči Evropské unii, protože ta nám přece zavádí ten hrozný „greendeal“. Je to založené na nepochopení, co všechno dohoda o ochraně životního prostředí vlastně obsahuje. Je toho totiž opravdu hodně, a kdyby to pan starosta všechno znal, tak by si určitě nebyl tak jistý, že se to má všechno zrušit. Je to apriorní negativismus bez informací a bez porozumění na základě falešného pocitu, že nám Evropa něco přikazuje. Ona si dokonce dovoluje na základě souhlasu našich českých zástupců vyrábět normy na ochranu přírody a čistého vzduchu. Kdyby pan starosta řekl, že mu v „greendealu“ něco konkrétního vadí a že by se měl třeba tento plán modifikovat, tak je to jiná věc. Ale rušení Green Dealu je velmi negativní bod, jímž se říká, že se nemáme pokoušet bránit jevům, které viditelně ohrožují naše prostředí.
Podporou „konce inkluze ve školách“ se ve skutečnosti myslí, že naše bílé děti nemají chodit do škol s černými či tmavými dětmi. Když si odmyslíme tento barbarský rasismus, tak se tímto bodem také vyjadřuje názor, že méně schopné či méně adaptabilní děti patří do zvláštní školy. Abychom před nimi naše děti chránili. Je to prostě názor, že jsme měli zůstat ve středověku. Je to další velmi negativní bod.
Za podporou „ukončení migračního paktu“ je opět averze k Evropské unii, protože ta nám přece vnucuje migranty anebo máme někomu platit za to, když si je nevezmeme. Tento bod opět vyjadřuje naprosto extrémní egoismus, z něhož plyne, že nikomu nikdy s ničím nepomůžeme. Ani migrantům a ani spojeneckým zemím, jež mají s imigrací na rozdíl od nás vážné problémy. Je to opět velmi negativní bod.
Za podporou potravinové soběstačnosti hledejme strach z okolí. Cizinci nám totiž asi vnucují nějaké potraviny a my na nich nesmíme být závislí. Tento bod odráží ustrašený nacionalismus a představu, že v dnešním světě může dobře fungovat uzavřená a izolovaná země. Přitom celý současný svět je postavený na výměně a sdílení. To mimochodem vede ke zdravému konkurenčnímu prostředí. Jinak ještě dodejme, že tento bod se moc líbí našim domácím potravinářským magnátům, jako je třeba Andrej Babiš. Potravinovou soběstačnost bychom zavedli třeba monopolem Agrofertu. Někdy k tomu nejsme daleko a důsledky jsou dost strašné. Je to další velice negativní bod, který by přišel Čechy skutečně draho, kdyby se důsledně realizoval.
A na závěr je tu ta smutná tečka: podpora sebevědomé České republiky. V kontextu všech předchozích bodů je jasné, že se tím myslí taková suverenita, kterou má třeba Bělorusko. Nemusí se bavit v Bruselu o společné politice velké rodiny civilizovaných a rozvinutých zemí a může se sebevědomě rozhodnout sloužit Vladimiru Putinovi. Všechny body pana starosty jsou založeny na tak hlubokém nesebevědomí a komplexu lidí z domnělého konce světa, že je člověku velice smutno.
Nyní to shrneme: pan starosta je proti homosexuálům, proti Romům, proti ochraně přírody, proti Evropské unii a líbilo by se mu, kdyby se zrušil volný pohyb zboží i lidí. Myslí si, že uzavřená a osamělá země je nejsuverénnější a nejbezpečnější.
Pravda je přesně opačná. Sebevědomí a bezpečí je jedině tam, kde nejsme sami, máme skutečně pozitivní cíle a ochotu pomáhat. To, co pan starosta shrnul v těchto pár bodech, je ve skutečnosti obraz vesnického fašismu, jaký nyní přivedl sousední Slovensko do strašné společenské krize. A nám tato slovenská cesta hrozí také.
Stačilo by si přitom uvědomit, že nežijeme na konci světa. Žádná z našich vesnic nemusí mít tento pocit. Sebevědomí a pozitivní přístup k okolí je lékem na frustrace. Ale to předpokládá, že se budeme zajímat o informace a fakta.
Jinak mám pana starostu rád.
