Pokud si státní zastupitelství uzurpuje pravomoc ovlivňovat organizaci policie či kriminalizovat politické dohody na půdě parlamentu, anoncuje to výraznou degradaci demokratického režimu, píše v glose pro HlídacíPes.org právník Aleš Rozehnal.

Státní zástupci Vrchního státního zastupitelství v Olomouci předvolali k výslechu policejního prezidenta Tomáše Tuhého a jeho náměstka z důvodu, že se chystá změna pozice šéfa policejního útvaru Roberta Šlachty.

Tento krok narušuje klasické rozdělení rolí v přípravném trestním řízení, kdy policie trestnou činnost vyšetřuje a státní zastupitelství toto vyšetřování dozoruje. Trestní řád sice dává možnost státnímu zastupitelství provádět vyšetřování trestní kauzy, nicméně obecně lze konstatovat, že jde o nestandardní a nežádoucí jev.

Pokud totiž státní zástupce přebere působnost policejního orgánu, přípravné řízení přijde o jeden kontrolní stupeň. Nadřízené státní zastupitelství sice přebírá některá dozorová oprávnění, ale nevykonává dozor zákonnosti případného trestního stíhání.

Uvedený krok spíše souvisí se stále rostoucí chutí represivních orgánů státu po moci. Podle Ústavy České republiky je státní zastupitelství orgánem moci výkonné a zastupuje veřejnou žalobu v trestním řízení. Tato úloha však státnímu zastupitelství očividně přestává stačit.

Útvary policie jsou zřizovány interním aktem ministra vnitra na návrh policejního prezidenta. Organizace policie je tedy svěřena do kompetence ministra vnitra, což vyplývá z nadřízenosti ministerstva vůči policii. O tuto pravomoc mají nyní zájem někteří státní zástupci.

Demokracie je možná pouze ve státě, kde je realizována zásada rovnováhy mocí a vzájemných brzd. Různé orgány státní moci jsou sice samostatné a nezávislé, avšak ne zcela neomezeně. Pokud si státní zastupitelství uzurpuje pravomoc ovlivňovat organizaci policie, iniciovat pád vlády, kriminalizovat politické dohody na půdě parlamentu, anoncuje to výraznou degradaci demokratického režimu.