Ilustrační foto. FOTO: Pixabay/CDD20
FOTO: Pixabay/CDD20
Andrej Babiš názorně ukázal národu, co se stane, když se k moci dostane zástupce finančních elit. Babiš nesporně finanční elitou je – a úspěšně prokázal, že vládou finančních elit demokracie zásadně oslabuje, trpí a degeneruje. Řada pobloudilých sluníčkářů včetně autora tohoto textu (i samotného slova sluníčkář) doufala, že návrat k lepšímu by mohla přinést vláda intelektuálních elit. V posledních dnech dva příslušníci těchto elit – lékař významné pražské nemocnice a členka Rady České televize, držitelka titulu Ph.D., která se podepisuje jako akademická pracovnice – ovšem prokázali, že před populistickou hloupostí a urážením menšin absolutorium vysoké školy ani tituly neuchrání.
MUDr. Lukáš Pollert už od počátku pandemie covid-19 vystupuje jako blábolivé alter ego medicíny založené na důkazech. Když jsem s ním v loňském létě, v době zvýšené protiepidemické hygieny dělal rozhovor, okázale mi potřásal rukou a smál se jak malé dítě, jaký je hrdina, že se mě nebojí (v případě, že by byl pozitivní) nakazit. Teď tu máme další pokrok v jeho úpadku. Ve středu pan doktor sdělil národu: „Nebojme se LGBT a buďme na ně milosrdní. Vždyť je to slepá vývojová větev, dlouho tu nebudou, a navíc zachraňují planetu od přemnožení primátů.“ To napsal v roce 2021, ve třetím tisíciletí, ve střední Evropě lékař na svůj twitterový účet.
Homosexualita není přítěž
Homosexuálové žádné milosrdenství nepotřebují, protože homosexualita není žádná přítěž, potíž nebo trampota. Poznal jsem za život stovky lidí, kteří si stěžovali na prakticky cokoliv. Nikdy jsem se ale nesetkal s homosexuálem – ani ženou, ani mužem – který by si na svou homosexualitu stěžoval, či si přál být heterosexuální. Zato jsem poznal desítky navenek heterosexuálů žijících v nešťastných manželstvích, kteří skutečně trpěli tím, že svou homosexualitu nepřiznali okolí, a často ani sami sobě.
I kdyby doktor Pollert většinu svého studia medicíny propádloval, nemohlo mu ujít, že homosexuálové nejsou sterilní. Pokud si nedokázal z medicíny zapamatovat ani tuto informaci, neměl by přicházet do styku s živými pacienty. Nevolám po tom, aby jej vyhodili z práce – ale jeho místo je v pitevně, ne u kontaktu s živými lidmi. Jeho sprostému homofobnímu útoku totiž odporuje životní zkušenost snad každého z nás. Reprodukční potřeba, psychická potřeba tvořit rod totiž téměř nesouvisí se sexuální orientací. Znám desítky heterosexuálů – především mužů včetně sebe, ale i mnoho žen – kteří prostě na děti nemají nervy a zcela záměrně je nezplodí. A také znám minimálně desítku homosexuálů – žen i mužů – kteří si zcela záměrně pořídili dítě. Někteří moji známí gayové si – po dohodě – pořídili dítě s lesbou, někteří, protože je ženy fakt nelákají, zvolili umělé oplodnění, ale děti chtěli, pořídili si je a také je vychovali. A doktor Pollert to musí vědět. Mnohem lépe ale zřejmě ví, jaký plivanec se bude líbit lůze. A tak plivne na homosexuály, protože mu za to ze stoky zatleskají.
Rodičovská práva pro gaye
Otázkou samozřejmě je, zda pan doktor Pollert čte noviny, sleduje zpravodajství a je plně orientován v čase a tématech veřejného prostoru. Je možné, že nikoliv – a že netuší, co se kolem něj děje. Musíme tu možnost připustit, ale nemyslím si, že by tomu tak bylo. Kdyby byl ve stavu, že vůbec nevnímá okolí, snad by si toho na jeho pracovišti všimli a nepouštěli jej k pacientům. Pokud ale není plně izolován od okolního dění, tak jistě zaslechl něco o tom, že se v naší zemi již léta hovoří o zrovnoprávnění homosexuálních párů s páry manželskými. A to, pokud si pan doktor Pollert nevšiml, z velké části kvůli právům ke společně vychovávaným dětem. Pokud to pan doktor Pollert někdy zaslechl, možná mu došlo, že když chtějí mít gayové a lesby práva k společně vychovávaným dětem stejná, jako mají heterosexuální páry, tak asi nejspíše nějaké děti společně vychovávají.
Jeho výrok nebyl tedy dětinským omylem nějakého primitiva, který si něco takového opravdu myslí. Pollertův výrok byl výrazem ponižování lidí s odlišnou sexuální orientací kvůli odlišnosti. Jako by si chtěl vysloužit místo na kandidátce nějaké odrůdy nácků, kterými se naše politická scéna jen hemží. Napsal prostě něco, čím se jako lékař zcela zásadně zpronevěřil etice své profese.
Proti očkování veřejnoprávně!
„Odmítáme experimenty na našich dětech: Petice VOLNÉHO bloku za obnovení školní výuky bez povinnosti roušek, testování a očkování.“
To je název petice, která říká: „My, níže podepsaní občané České republiky prostřednictvím této petice dle zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, požadujeme od 1. září 2021 obnovení povinné výuky na všech školách, včetně mateřských bez podmínky povinného zakrývání dýchacích cest u dětí, žáků, studentů a zaměstnanců ve všech prostorách škol, bez podmínky povinného testování dětí na COVID-19 a bez podmínky povinného očkování dětí proti COVID-19. Touto peticí se obracíme na Poslaneckou sněmovnu Parlamentu ČR, konkrétně na Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a Výbor pro zdravotnictví, potažmo Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR, Ministerstvo zdravotnictví ČR, zřizovatele mateřských, základních, středních a vysokých škol a na veškeré dotčené orgány, které mohou prezenční povinnou školní docházku omezit nebo bez dostatečného medicinského a ekonomického zdůvodnění zrušit. Petiční výbor: Marian Bojko, poslanec PSP ČR (předseda), Mgr. Lubomír Volný, poslanec PSP ČR, Ing. Hana Lipovská, Ph.D., akademický pracovník.“ Tolik z webu Volného bloku, www.flakanec.org.
Když jsem byl dítě, před nějakými padesáti lety, tak když se o někom chtělo říct „je to buran, negramot a vidlák“, říkalo se „nemají splachovací záchod a báli se nechat očkovat děti“. O padesát let později obrovské procento českého národa odmítá vakcinaci, aby jim nestříkli čipy od Gatesorose. Do parlamentu kandiduje politické uskupení násilníka, který na odmítání očkování a popírání pandemie postavil svou politickou kariéru. Petici proti očkování, jež chrání proti nemoci, která za rok a půl po svém rozšíření zabila přes čtyři miliony lidí, pak spoluiniciuje žena, která má za peníze televizních koncesionářů dohlížet na veřejnoprávnost vysílání České televize. Činí tak ve spolupráci s politickým subjektem Volný blok, který má paranoidně iracionální program (například se vymezuje proti čipování). A činí tak ve spolupráci s násilníkem, který obchoduje s bídou a který se opakovaně popral v poslanecké sněmovně, kde je poslancem. Ph.D. Hana Lipovská tedy ve spolupráci s kandidujícím politickým subjektem a v souladu s jeho hlupáckým a paranoidním politickým programem obhajuje právo na iracionalitu, právo na tmářství a právo na bezohlednost, i když jí jako člence Rady ČT zastávat zájmy nějakého politického subjektu výslovně zakazuje zákon o České televizi.
Kde se stala chyba?
