Ilustrační foto FOTO: AdobeStock
FOTO: AdobeStock
NÁZOR / Nadační fond Svědomí národa opakovaně v minulosti publikoval nejrůznější antivaxerské výpovědi včetně až bizarních zkazek MUDr. Soni Pekové. Nyní zveřejnil další video. „Neuvěřitelný příběh: Mladá sestřička konala v dobré víře a skončila se zničeným zdravím.“ Přes 40 tisíc zhlédnutí za týden od zveřejnění. Po poslechu výpovědi údajně očkováním poškozené zdravotní sestry se vyrojilo mnoho otázek.
V poutáku k videu čtu: „Eliška Šťastná byla coby zdravotní sestra ze zubní ordinace před třemi lety jednou z prvních, kdo se nechal očkovat proti tehdy se šířícímu viru. Obě dávky absolvovala spolu s kolegy a kolegyněmi z ordinace. Brali to jako nutnost a svého druhu povinnost vzhledem k atmosféře, která tehdy panovala ve společnosti.“ Já si ohledně očkování žádný tlak ze strany lékařů či veřejnosti nepamatuji, naopak – já sám i řada mých známých vyvíjela tlak na nejbližší očkovací centrum, aby vakcínu dostali co nejrychleji. Nikdo covid nechtěl chytit.
Děsivé zážitky
Text k videu pokračuje: „Byl to ohromný tlak, hlavně na nás zdravotníky. Dneska už na to každý zapomněl,“ vzpomíná Eliška Šťastná. V den očkování byla podle ní v týmu kolegů patrná nervozita, ale nakonec zvítězil humor a domů se všichni vrátili v dobré náladě. O měsíc později, po druhé dávce, se u Elišky, silné alergičky, jejíž anamnéza však nikoho z očkujících nezajímala, dostavil anafylaktický šok. Skončila na pohotovosti, a to byl pouhý začátek vleklých a omezujících zdravotních potíží. Brzy poté začaly záchvaty podobné epilepsii, nicméně diagnostika ukázala, že se o epilepsii nejedná.
Po nekonečném kolečku po různých lékařských zařízeních se Eliška vloni dozvěděla nepříznivou diagnózu: FND, funkční neurologická porucha, porucha hybnosti. Lékaři uvádějí jasnou souvislost mezi očkováním a touto diagnózou, která je však relativně nová a neexistuje žádná známá efektivní léčba. „Doufám, že tak, jak se rychle vyvinula vakcína, tak se rychle najde i fungující léčba na tuto diagnózu,“ říká Eliška Šťastná, která musela přestat vykonávat své povolání zdravotní sestry a v současnosti je v invalidním důchodu.
A pod ním byla poznámka, že to s antivax propagandou myslí nadační fond tak vážně, že své video nechává k volnému sdílení: „Nadační fond Svědomí národa dává k dispozici link ke stažení a sdílení tohoto videa všem drobným uživatelům pro jejich potřebu na jejich osobních profilech, zhlédnutí videa a informací v něm a jeho šíření na sociálních sítích, vždy za předpokladu, že video nebude kráceno a upravováno a vždy u něj bude uveden hyperlink odkazu na naše stránky.“
Mne očkovali jinak…
Tyto zkušenosti jsou v úplném protikladu se všemi mými očkováními za celý život. Z poutáku na video – „u Elišky, silné alergičky, jejíž anamnéza však nikoho z očkujících nezajímala, se dostavil anafylaktický šok“. Ve videu pak říká totéž – a sporný dojem se prohlubuje. Prý měla seznam, s čím se léčí a s čím má potíže, a pak vešla dovnitř do ordinace: „Přede mnou byl papír a ptala jsem se, kde mám vyplnit, co beru za léky a s čím se léčím. A sestřička říkala: To tady nikoho nezajímá.“
Prý sestřičce sdělila, že je těžký alergik a bere léky proti alergii, a sestřička jí prý řekla, že je to úplně jedno. A paní Šťastná ve videu pokračuje, podle ní jí sestřička řekla: „Jenom nám tady napište vaše telefonní číslo a kontakt třeba na maminku, to jako pro případ náhlého úmrtí. Tak nám to tady podepište.“
Očkuji se pilně celý život, takže už dvacet let nemívám chřipky. A asi jsem díky tomu nedostal ani covid, ještě v době, kdy vakcína nebyla. Když se dostatečně často dostáváte do styku s patogeny, které vyvolají imunitní reakci, či jejich částmi ve vakcínách při očkování proti čemukoliv, máte imunitní systém vycvičený na to, aby i na jakýkoliv další patogen reagoval rychle. A mohu s jistotou říct, že podobný průběh očkování jsem nezažil nikdy. Vždy se mě ptají na alergie a užívané léky – dokonce i u mé praktické lékařky, kam chodím léta a moje alergie tam znají, se mě před každopodzimní chřipkovou vakcinací sestřička ptá, jestli nemám něco nového. A při očkování proti covidu – mám pět dávek – jsem tyto údaje dokonce vyplňoval písemně. A kontakt pro případ náhlého úmrtí po mně při očkování nechtěli opravdu nikdy a nikde. Nejde přitom o jediný sporný bod ve výpovědi paní Šťastné.
Podepisuju nepravdu…
Pak prý sestřička k paní Šťastné dodala: „A tady podepište, že jdete dobrovolně.“ „Já – tím si taky nejsem jistá, ale podepsala jsem,“ pokračuje ve videu paní Šťastná. To, proč podepsala nepravdu, paní Šťastná nevysvětlí – každopádně však tento výrok staví do podivného světla její celkovou důvěryhodnost. Důvěryhodní lidé nepodepisují nepravdivé výroky. Pak slyším ve videu další sporný moment: Po druhé dávce jí prý sestřička po pěti minutách řekla, že může jít domů. A to je zase v úplném rozporu se všemi mými zkušenostmi ze všech očkování – před covidem, při covidu i po covidu musím vždy po vakcíně čekat v čekárně, kdyby se dostavila silnější alergická reakce či dokonce anafylaktický šok. A nikdy se mi nepodařilo ukecat, aby mě pustili dřív než za dvacet minut. Chtějí obvykle půl hodiny.
Po cestě z druhé dávky se paní Šťastné prý udělalo špatně od žaludku a potila se. Bylo jí špatně, doma si lehla do postele a vzala si paralen. Měla prý pocity jako při chřipce. Dostala čtyřicítky, potila se a měla zimnici. Kolem půlnoci jí bylo zle, dala si horkou vanu a pak si šla lehnout. Pak nemohla dýchat, natékal jí prý jazyk, udělaly se jí boule v podpaží a natekly jí prsa.
Maminka ji odvezla na pohotovost. Sestřička na pohotovosti prý spala, a tak se nemohly čtvrt hodiny na záchranku dostat. Už jí prý vynechávalo srdce. Měla prý teplotu 42 stupňů. Po pěti dnech hospitalizace ji prý propustili, a že to, co prodělala, byl anafylaktický šok. Příznaky, které popsala, ale neodpovídají anafylaktickému šoku – měl jsem ho po kousnutí zmijí růžkatou. Kdybych se tehdy dostal do péče lékařů ne deset minut po kousnutí, ale až dlouhé hodiny jako paní Šťastná, už bych tento text nepsal.
Ale nakonec se jí prý ujali v nemocnici a našli jí spoustu diagnóz. Tam jí prý neuroložka sdělila, že její potíže jsou vedlejším efektem očkování, a ona se začala léčit v Praze. Paní Šťastná pak ve videu rovněž hovoří o tom, že byla psychiatrickou pacientkou. Prý z ní začali „dělat trošku blázna“. A to je další informační dlaždice v celém příběhu, která budí pochybnosti. Je popsaná historka pravdivá?
Je to pravda?
Napsal jsem nadaci Svědomí národa: Ve videu, které jste ve čtvrtek zveřejnili, zaznívají informace o skandálním postupu v očkovacím centru, kde dáma, co ve videu vystupuje, podstoupila očkování proti covidu. Rád bych o tom napsal pro FORUM 24 – mohli byste mne, prosím, s paní Šťastnou propojit, či mi alespoň potvrdit či vyvrátit, zda podstoupila očkování v očkovacím centru Nemocnice Vrchlabí, kterou jsem právě e-mailem v této věci kontaktoval? Pokud jinde ve Vrchlabí – kde, prosím?
Z nemocnice neodpověděli. Z nadace odpověď přišla: „Ve věci Vašeho dotazu jsme kontaktovali naši respondentku, paní Šťastnou. Naše redakce si před zveřejněním jejího příběhu prostudovala lékařskou dokumentaci související se zdravotním stavem paní Šťastné. Vše, co o svém zdravotním stavu říká, má podloženo lékařskými zprávami. Paní Šťastná nesouhlasí s tím, abyste ji kontaktoval. Vyjádřila se ve smyslu, že již řekla vše podstatné a že nechce vystavit zdravotnický personál přítomný při očkování problémům. Jakožto novináři chápeme Vaši snahu zjistit si fakta ohledně místa očkování a potvrzujeme, že se jednalo o očkovací centrum Nemocnice Vrchlabí. Viktor Baroš, šéfredaktor redakce NF Svědomí národa.“
Skandál, nebo podvod?
Celý zveřejněný příběh paní Šťastné je buď naprostý skandál, nebo totální podvod. Vrchlabská nemocnice mi neodpověděla, zda skutečně k těm zcela skandálním událostem, které paní Šťastná popisuje, došlo. Připomínám – kdyby při očkování v jakémkoliv očkovacím zařízení zdravotníky vůbec nezajímalo, že je očkovaný alergik, a nenechali by ho po vakcinaci čekat v čekárně, bylo by to na žalobu. Šlo by o zásadní porušení principů lékařské péče.
A z druhé strany: Kdyby si pacient vymyslel tak zásadní porušení lékařské péče, je to také na žalobu – na odškodnění újmy na dobré pověsti jmenovaného zdravotnického zařízení. Ale paní Šťastná také nekomunikuje, a nemohu pravdivost její výpovědi prověřit. Takže doufám, že celou tu podivnou historku prověří soud.
