Andrej Babiš se na tiskové konferenci (věnované těžbě lithia) nechal na dotaz od iDNES.cz slyšet, že investigativní anonymní Skupina Šuman překročila všechny meze, když zveřejnila důkazy, že byl Agrofert, potažmo Babiš vlastníkem Farmy Čapí hnízdo. Podle něj je po včerejším údajném zveřejnění dokumentů z banky HSBC jasné, že existuje propojení mezi Skupinou Šuman a některými médii.
Není však vůbec jasné, proč Babiš považuje včerejšího Šumana za překročení všech mezí, když jej nečetl, takže zveřejněné dokumenty neviděl, jak sám přiznal. Zřejmě se tak jen snaží vyhnout odpovědi na otázku, zda jsou dokumenty z banky pravé.
Banka HSBC se už před časem otočila k Babišovu impériu (resp. svěřenskému fondu) zády, jak informoval server HlídacíPes.org. Zdálo se tedy, že by banka mohla být klíčovým svědkem v případu Čapího hnízda. Skupina Šuman však tvrdí, že se v bance v tomto případu manipulovalo s vnitřními předpisy a možná se jednalo i protizákonně.
Problém je, že Babišova firma ZZN Pelhřimov (budoucí Farma Čapí hnízdo) přešla v roce 2007 na anonymní akcie, takže Babiš může tvrdit, že nebyl ani chvilku majitelem Farmy, jak uvedl na zmíněné tiskové konferenci. Nechme stranou, že to není pravda přinejmenším proto, že ji po pěti letech využívání dotací koupil zpátky od svých blízkých (a následně si jistě dával do daňově uznatelných nákladů odpisy), konkrétně jeho firma IMOBA (která sice nepatří do koncernu Agrofert, ale patří Babišovi, resp. v současnosti je v jeho svěřenském fondu).
Proč přecházela Babišova firma na anonymní akcie? Napadá někoho jiný důvod než nějaké nekalé úmysly? Snad jedině přílišná stydlivost při podnikatelských aktivitách.
Je to další případ, kdy Babiš kolem vlastnictví Farmy mlží. Dělá to už dlouhou dobu. Tvrdil, že nevěděl, komu anonymní akcie prodal, později přiznal, že už to ví, následně pod tlakem na mimořádné schůzi sněmovny přiznal, že Farma v době čerpání dotací patřila dvěma jeho dospělým dětem a jeho nynějšímu švagrovi. U vyšetřovací komise nakonec přiznal, že akcie prodal svým dětem a své nynějšího manželce, která svůj podíl později přeposlala právě svému bratrovi.
Ve skutečnosti však Farma možná patřila do Babišova podnikatelského impéria po celou inkriminovanou dobu, protože byl projekt stavěný na Babišově pozemku a zároveň nesla Babišova firma prostřednictvím ručení za obrovský bankovní úvěr prakticky všechna podnikatelská rizika projektu. Pokud byl tedy pozdější zpětný odkup dohodnutý, měla Farma po celou dobu zůstat v účetnictví Babišova koncernu.
Problém pro vyšetřovatele také je, že Babišovi nejbližší ztratili všechny dokumenty z té doby (zápisy z valných hromad apod.) i jejich kopie, které by mohly prokázat, že byli majiteli.
[ctete]159220[/ctete]
Připomeňme, že Skupina Šuman už odhalila, jak Babiš věděl o postupu finanční správy v případě firmy FAU a pochvaloval si, že „naši na ně klekli“. Zjevně ho to potěšilo. Není divu. FAU má z historických důvodů sklad (kde se mimo jiné přimíchávaly biosložky do pohonných hmot) v areálu chemičky z koncernu Agrofert z Babišova svěřenského fondu. Pokud přitom firma FAU nepodala u Babiše jakožto ministra financí stížnost na postup finanční správy, neměl o tom vůbec vědět. Navíc není zřejmé, koho měl Babiš na mysli, když říkal, že „naši“ klekli. Na FAU totiž nelegálně „klekla“ nejen finanční správa, nýbrž i celníci.
Dále Skupina Šuman také odhalila, jak Babiš ovlivňoval svá média, ačkoli dříve přísahal na zdraví svých dětí, že s tím již skončí (a posledním pokusem ovlivnit novináře tak měl být telefonát do Lidových novin, ve kterém Babiš vyhrožoval, že asi nevědí, s kým mají tu čest). Podle jedné z tajně pořízených nahrávek přitom možná společně s novinářem dokonce nahlížel do vyšetřovacích spisů, k nimž neměl mít přístup. Ze samotných nahrávek však lze jen stěží doložit, zda je to pravda (vyplývá to pouze z natočeného a možná sestříhaného rozhovoru a zvuku papíru).
Kromě toho Skupina Šuman přišla i s dalšími dokumenty. Například se snaží prokázat, že Babiš podnikal v daňovém ráji, ačkoli to popíral, a že vyváděl zisk ze své firmy.
