Premiér Bohuslav Sobotka konečně začal jít důsledně po krku předsedovi ANO Andreji Babišovi. Tvrdí, že Babišovo odvolání navrhuje proto, že se Babiš možná protizákonně vyhýbá placení daní.

Zdůrazněme, že se placení hodlá vyhýbat i v tomto roce a možná i v letech následujících. Už si tak vydělal přibližně 50 milionů korun. Budou to muset doplatit tisíce živnostníků. Jak to, že však Sobotkovi vadí pouze případné protizákonné vyhýbání se daním? Jak to, že by mu to nevadilo za předpokladu, že by se soud přiklonil k Babišovu názoru, že byl jeho potutelný nákup dluhopisů od vlastní firmy v letech 2012 až 2014 skulinou v zákoně umožněn? Pak by Babiš mohl v klidu zůstat strážcem státní pokladny a „výběrčím daní“ v jeho vládě?

Co hůř, jak je možné, že Sobotkovi vadí až případ možných podvodů s korunovými dluhopisy, které se navíc provalily už v lednu 2017, takže i tak nerozhodný Sobotka otálel s návrhem na Babišovo odvolání zhruba třetinu roku? Jak je možné, že Sobotkovi nevadily Babišovy lži kolem farmy Čapí hnízdo? Vždyť Babiš tvrdil, že neznal majitele farmy, kterým jeho firma ručila za stamilionový bankovní úvěr, a až pod nátlakem opozičních poslanců byl donucen přiznat, že se jednalo o jeho děti a bratra jeho dlouholeté přítelkyně. Zapomněl to tehdy zřejmě oznámit i finanční správě. Navíc tito jeho blízcí ztratili všechny dokumenty, které by to dokazovaly. Jenže tehdy Sobotka mlčel.

FORUM 24 již upozorňovalo na některá úskalí otázek Sobotkových poradců, kteří vypracovali rozsáhlou „protibabišovskou“ analýzu, konkrétně na úskalí ohledně otázky, proč Agrofert vůbec vydával dluhopisy. [ctete]121640[/ctete]

Stejně tak nešikovně se premiérovi poradci ptají, proč byl jediným nabyvatelem těchto dluhopisů Andrej Babiš jako vlastník Agrofertu. Proč nebyla emise dluhopisů nabídnuta i jiným zájemcům?

Je jasné, že celá emise byla vystrojená jen pro Babiše a čekalo se, kolik dluhopisů si bude schopen koupit. Babiš se však může hájit, že na tom není nic špatného. Tak jako nejsou mnohé akcie obchodovány veřejně a jsou nabízeny pouze vybrané hrstce zájemců, nebo dokonce i zájemci jedinému (zpravidla stávajícímu akcionáři s většinou hlasovacích práv), nemusejí být ani podnikové dluhopisy nabízeny více zájemcům.

Můžeme chápat podezřívavost vůči Babišovi, který opakovaně ukázal, že upřednostňuje své podnikání před zájmy lidí, kterým vládne. Vzpomeňme jen jeho obchodování se státními rezervními zásobami, které je pro stát nevýhodné, jak upozornila Česká televize.

Jiný, poctivější absolutní (100%) vlastník nějaké firmy však může mít klidně i ospravedlnitelné důvody pro nákup dluhopisů místo akcií. Může třeba plánovat vstup dalších akcionářů a bezpodmínečnou ztrátu své hlasovací většiny ve firmě. Proč? Protože potřebuje levné zdroje na rozvoj svého podnikání i za cenu, že ze svého následného (očekávaného) fenomenálního úspěchu získá třeba jen menší polovinu a o zbytek se bude muset podělit (ale navíc to tak nemusí být, protože s menšinou hlasovacích práv můžete obdržet i většinu zisku, pokud jste se tak se spoluvlastníky předem dohodli a podle toho zřejmě sjednali cenu akcií).

Pro takového vlastníka už pak nebude jistá výplata dividend z akcií, nebude si moci sám určovat, kdy si je vyplatí. Právě proto může chtít koupit dluhopisy. Ty pro něj mají výhodu jako stabilní zdroj. Úroky obdrží pravděpodobně i tehdy, když se senzační plán nepovede. Je sice pravdou, že když se vše povede, zbytečně se připraví o zisky (o přítok nových peněz do vlastní kapsy), ale ne každý chce všechno vsázet na jednu kartu, byť trochu vidí do karet.

Jak už jsme vás informovali, premiérovi poradci se radši měli Babiše zeptat, proč už nezaplatil daně z těchto dluhopisů. Myslí si snad ekonomové kolem premiéra, že lze uměle dělit dluhopisy z jedné emise na miliony kousků a při placení daní předstírat, že nejsou uměle rozdělené? Lze obdobně dělit také pracovní úvazky či veřejné zakázky? Soudy (české i Soudní dvůr EU) na to mají jiný názor.