Bývalý premiér Andrej Babiš (ANO) se svými advokáty u soudu ke kauze Čapí hnízdo v lednu loňského roku. FOTO: Profimedia
FOTO: Profimedia
Expremiér Andrej Babiš (ANO) a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová (dříve Mayerová) poslali v minulých dnech prostřednictvím svých obhájců vyjádření k odvolání státního zástupce Jaroslava Šarocha. Ten v dubnu podal odvolání proti rozsudku, kterým je soud v lednu zprostil obžaloby v kauze Čapí hnízdo. Informoval o tom deník Právo.
Obžaloba tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle vyšetřovatelů to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky k získání padesátimilionové dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala.
Šaroch v odvolání napadl lednový verdikt Městského soudu v Praze, kterým senát vedený Janem Šottem zprostil Babiše i Nagyovou obžaloby z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů Evropské unie, připomíná deník Právo. Státní zástupce požaduje, aby vrchní soud tento rozsudek zrušil a kauzu vrátil zpět Šottovu senátu, že by se měl shromážděnými důkazy a jejich hodnocením opětovně zabývat a zohlednit důkazy, které pominul a které mají na rozhodnutí soudu vliv. Až poté by měl rozhodnout o vině obžalovaných.
Nadmíru logický a vzájemně provázaný
S tím však nesouhlasí Babiš s Nagyovou, kteří prostřednictvím svých advokátů zaslali vyjádření k pražskému vrchnímu soudu. Ten bude jako ten odvolací o případu rozhodovat nejspíš ještě na podzim, napsal deník.
Podle Babiše je odůvodnění napadeného rozsudku výjimečně dobře koncipované, přehledné a plně přezkoumatelné. „Způsob, jakým nalézací soud rozvádí své úvahy, hodnotí důkazy a činí z nich skutkové a právní závěry, je nadmíru logický a vzájemně provázaný,“ napsal expremiér prostřednictvím svého obhájce Michaela Bartončíka.
Podobně se měla vyjádřit také Nagyová. „Z provedeného hodnocení důkazů nalézací soud přiléhavě vysvětluje, jaké skutečnosti, z důkazu vyplývající, jej vedly k vyhlášení zprošťujícího výroku. Při tomto postupu jsou striktně dodržována pravidla formální logiky,“ oznámila někdejší náměstkyně jihlavského primátora prostřednictvím svého advokáta Josefa Bartončíka. Šarochovo odvolání podle Nagyové většinou pouze polemizuje s hodnocením části provedených důkazů. Argumentaci Šarocha označila za irelevantní a v některých bodech dokonce za absurdní. „Zásadně ji odmítám,“ vzkázala ve vyjádření, kde požaduje zamítnutí odvolání.
Šéf hnutí ANO se pak podle deníku pouští do polemiky se Šarochem. Píše o tom, co je malý a střední podnik nebo jak a proč vlastně areál Farma Čapí hnízdo vznikl a fungoval. „Jsem přesvědčen, že v mém případě nebyla vyjevena ani pouhá indicie usvědčující mě z úmyslné pomoci ke spáchání trestných činů údajnou hlavní pachatelkou Janou Nagyovou. Vyloučeno bylo jakékoli mé úmyslné jednání směřující ke spáchání obžalované trestné činnosti,“ vzkázal Babiš.
Babiše musela několikrát vydat sněmovna
Podle soudce Jana Šotta se v trestním řízení neprokázalo, že Babiš s Nagyovou vyčlenili společnost Farma Čapí hnízdo z holdingu Agrofertu účelově proto, aby mohli požádat o dotaci. Důvodem pro vyčlenění firmy byly podle něj spíše rodinné vztahy. Agrofert z Babišových svěřenských fondů a Farma Čapí hnízdo si navíc podle soudce vzájemně nekonkurovaly na stejném relevantním trhu.
Babiš po vyhlášení rozsudku řekl, že pro všechny české občany je dobrou zprávou, že žijí v právním státě. Omluvil se za to, že kauzu v minulosti nazval politickým procesem. Trval ale na tom, že šlo o politické trestní stíhání. Nagyová uvedla, že kauza měla dopad na její rodinu, práci, známé či přátele.
Policie se případem zabývala od roku 2015, Babiš s Nagyovou jsou stíháni od roku 2017. Babiše musela ke stíhání několikrát vydat sněmovna, nejprve v září 2017, následně v lednu 2018 v novém složení a naposledy v březnu 2022. Pražský městský soud případ projednával od loňského září.
