Bývalý premiér Andrej Babiš (ANO) dnes uvedl, že po věcné stránce se vydání k trestnímu stíhání v případu Čapí hnízdo nebrání. Na tiskové konferenci po jednání stínové vlády hnutí ANO řekl, že nic protizákonného neudělal. Stíhání opět označil za účelové a kauzu za uměle natahovanou. Sněmovna žádost o vydání projednává dnes.

„Ačkoli se jedná o účelové trestní stíhání, po věcné stránce se vydání nebráním. Mohu s čistým svědomím říct, že jsem nic protizákonného neudělal, a tak je to i v tomto případě. Uměle natahovaná kauza Čapí hnízdo je plná neuvěřitelných absurdit a je to nějaké dílo polistopadového kartelu, který věří, že mě tím vyžene z politiky,“ řekl Babiš.

Dotační případ Čapí hnízdo pokračuje třetí volební období. Sněmovna Babiše ke stíhání v minulosti vydala už dvakrát a mandátový a imunitní výbor vydání doporučil plénu i nyní. Bývalý premiér tvrdí, že kauza je účelovým pokusem o jeho kriminalizaci, motivovaným snahou, aby odešel z politiky. Nedávno požádal dopisem poslance, aby rozhodnutí důkladně zvážili.

Babiš poslancům dříve v dopise napsal, že jeho názory na kauzu jsou veřejně známy a v minulosti je dvakrát přednesl na plénu sněmovny. I tentokrát hodlá vystoupit, nechce ale projednávání žádosti zdržovat.

V kauze bylo původně obviněno 11 lidí včetně členů Babišovy rodiny nebo někdejšího prvního místopředsedy ANO Jaroslava Faltýnka, jenž je nyní prvním místopředsedou sněmovního klubu ANO. Státní zástupce Jaroslav Šaroch postupně zastavil stíhání všech obviněných. Bývalý nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman však v prosinci 2019 po přezkumu obnovil stíhání Babiše a Nagyové.

Právě to podle dopisu považuje Babiš za největší trestně právní nonsens. Zmínil mimo jiné, že poté zůstal v pozici organizátora údajné trestné činnosti, přičemž skutková podstata organizátorství může být naplněna při existenci nejméně tří pachatelů. Policie později zareagovala a překvalifikovala Babišovo údajné jednání na pomoc.

To je také uvedeno v aktuální žádosti o vydání, zároveň ale popis toho, co měl údajně Babiš spáchat, zůstal od roku 2017 nezměněn. „Tento rozpor, jak mi vysvětlil můj obhájce, není žádnou marginální vadou na kráse, či formální technikálií trestního práva. Jde o zcela zásadní kolizi mezi právní kvalifikací a popisem skutku, neboť jednotlivé formy účastenství jsou samostatnými skutkovými podstatami,“ napsal v dopise bývalý ministerský předseda.