„Farma Čapí hnízdo nesplňovala podmínku nezávislosti,“ pokračuje znalec Vítězslav Hálek. Dále tvrdí, že Farma čapí hnízdo byla propojena s holdingem Agrofert. To podle něj dokazuje například pronájem strojů a prostorů či zástava za půjčky. „Dle našeho přesvědčení se jednalo o propojený podnik a Agrofertem,“ dodává.

Ke znaleckému posudku Vítězslava Hálka se vyjádřila obžalovaná Jana Nagyová i Andrej Babiš. „Na základě logiky předkládaným znalcem, by žádný startupový projekt nebylo možné realizovat, protože každý projekt začíná od nuly,“ prohlásila Nagyová.

Andrej Babiš zopakoval stejně jako zhruba před rokem, že Hálek je podle něj nedůvěryhodná osoba. „Jeho posudky jsou účelové,“ dodal Babiš s tím, že by se dalo říct, že některé jeho posudky byly dělány na objednávku. Připomněl také případ, kdy se Hálek měl dopustit účelových výpovědí. „Žasnu, že může působit tolik let,“ uzavřel Babiš svoje vyjádření.

„Farma čapí hnízdo nebyla ekonomicky schopna projekt realizovat. Žádost o dotace neobsahovala významnou část rozvahy. Nebylo znáno, z jakých zdrojů bude projekt financován,“ popsal před soudem druhý znalec Vítězslav Hálek, který vypovídal i během loňského líčení. Ekonomické plány projektu se podle něj značně odchýlili od původního plánu projektu v průběhu jeho realizace navíc došlo ke změně. Farma Čapí hnízdo také byla závislá na Agrofertu a nesplňovala finanční podmínky k provozu. Zda projekt Farma Čapí hnízdo měla nárok na dotaci, Hálek odpovídá, že jde o složitou otázku.

„Došli jsme k závěru, že byly budovány defacto projekty dva. Malý projekt, který odpovídal dotačnímu programu a finančně závažně nepřevyšoval plánované částky a tento projekt končil kolaudací v roce 2010,“ popsal před soudem znalec v oblasti ekonomie. V té době už podle něj  začínal takzvaný velký projekt, který pokračoval i v dalších letech a byl financován z jiných zdrojů. „Když se má majetek posuzovat vůči dotačnímu programu, tak je potřeba rozlišovat, jak se stavby budovaly a financovaly. Financování bylo převážně z bankovních zdrojů,“ dodal znalec v oblasti ekonomie Jaroslav Šantrůček z ústavu MBM-Hopet.

Svědek Tomáš Kohoutek odpověděl na otázky soudce Jana Šotta i státního zástupce Jaroslava Šarocha. Obhajoba žádné otázky nemá a svědek tak odchází ze soudní síně.

Svědek Tomáš Kohoutek odpověděl na otázky soudce Šotta. Nyní čelí otázkám státního zástupce Jaroslava Šarocha. Na část otázek cílících na převod společnosti ale neodpověděl. Po 17 letech si prý na konkrétní události nepamatuje. Společnost Farma Čapí hnízdo – tehdy ještě pod názvem ZZN AGRO Pelhřimov – se prosinci 2007 přeměnila na akciovou společnost s akciemi na majitele. O rok později získala evropskou dotaci v programu pro malé a střední podniky, na kterou by jako součást Agrofertu neměla nárok.

Před soudem vypovídá svědek Tomáš Kohoutek, který působil v představenstvu společnosti ZZN AGRO Pelhřimov, která později změnila název na Farma Čapí hnízdo. U soudu tvrdí, že se s obžalovanými nezná. Stále má partnerskou smlouvu s Agrofertem.

Všichni předvolaní dorazili. Soudní líčení opět pokračuje.

Na pět minut soudce Šott přerušil jednání soudu. Stále se čeká na to, až přijde znalec a svědek, které trestní senát předvolal na 9:30.

Po Nagyové se před soud postavil bývalý premiér Andrej Babiš. Ve své krátké řeči se odkázal na svoji předchozí výpověď, na které stále trvá. Vrchní soud se podle něj nevěnovat skutku, kvůli kterému na něj byla podána účelová žaloba. Farma Čapí hnízdo podle něj měla být rodinný podnik, což prý potvrdila i většina svědků. „Každý se může osobně přesvědčit, že projekt Čapí hnízdo je plně funkční,“ dodal s tím, že problémovou dotaci vrátil a stejnou částku věnoval i charitě, aby „zdůraznil, že se jedná o politickou záležitost“.

Babiš mimo jiné považuje za nehorázné, že vrchní soud stigmatizuje zdravotní stav jeho dcery. „To je vše, co hodlám říci, na otázky odpovídat nebudu,“ uzavřel.