Andrej Babiš zkouší další fintu, jak obelstít voliče a znovu jim tvrdí, že jeho vydavatelství Mafra, pod které spadá i server iDnes, jím není manipulováno. Na svůj facebookový profil si postěžoval, že mu odmítli publikovat text, který napsal, protože je prý moc politický. Jak uvěřitelné je toto tvrzení je na vnímání každého. Svobodné fórum vám tedy nabízí „závadný text“, jenž svému šéfovi údajně zcenzurovali jeho zaměstnanci. Jedná se o jakousi pohádku o tom, jak to vlastně podle Andreje Babiše ve skutečnosti bylo s reorganizací policie, sporu s ministrem Chovancem a výhrůžkou odchodu z vlády. Bylo nebylo…

Text Andreje Babiše z jeho facebookového profilu (bez redakčního zásahu):

PROČ JSME NEODEŠLI Z VLÁDY A JAK TO BYLO S REORGANIZACÍ POLICIE

Aktuální dění kolem takzvané reorganizace Policie ČR mě přivedlo k jednoznačnému závěru. Ministr vnitra zásadním způsobem ovlivnil fungování policie a rozložil její nezávislou část, kterou jako jedinou neměla pod kontrolou.

Učinil tak za tichého souhlasu dvou opozičních pravicových stran, ODS a TOP 09. Jsem přesvědčen, že tato jejich neveřejná dohoda obsahovala i případnou podporu menšinového kabinetu ČSSD a KDU-ČSL. Jejich sehraná spolupráce se prokázala na posledním zasedání bezpečnostního výboru, kde ČSSD s TOP 09 a ODS neumožnily výslech policistů a státního zástupce, kteří chtěli na půdě sněmovny mluvit o situaci v Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ), únicích ze spisu a možných plánech na rozložení ÚOOZ.

Hned na začátku řeknu, že s odstupem času vnímám sloučení Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) a Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK) v jednu Národní centrálu jako nestandardní krok, který ale může být promyšleným plánem ministra vnitra, jak dostat z Policie ČR ty vyšetřovatele, kteří pracovali na kauzách spojených s ČSSD. ÚOOZ byl totiž jedním z posledních ostrovů nezávislé policejní instituce nespojené s politickými lobbisty okolo ministra Chovance, kteří ovládají Ministerstvo vnitra.

REORGANIZACE POLICIE ČR„Zachováme základní organizační strukturu Policie ČR – policejní prezidium, celorepublikové útvary a 14 krajských policejních ředitelství. V případě neefektivního fungování navrhneme zřízení jedné organizační složky státu či úpravu současného systému v rámci Policie České republiky,“ toto je napsáno v koaliční smlouvě, kterou jsme po volbách svými podpisy stvrdili s ČSSD a KDU. Vím, že každá koaliční smlouva je jen gentlemanskou dohodou, ale fakticky si myslím, možná naivně, že partneři, ať už v politice nebo businessu, uzavřené dohody mají dodržovat. Aktuální policejní kauza mi ale ukázala, že pro část sociální demokracie jsou smlouvy a dohody jen cárem papíru. Což mi mimo jiné potvrzuje i přístup vedení socialistů ve sporu s advokátem Altnerem. Jestliže sociální demokraté nerespektují soudy, proč by měli mít výčitky z toho, že porušili koaliční smlouvu. A tu Chovanec bohužel i s podporou Sobotky porušil.

Sloučení dvou klíčových policejních útvarů totiž není věcí jednoho ministra Chovance, ale celé vlády a všech koaličních stran. Je to natolik zásadní záležitost, takže je nutné ji konzultovat jak s koaličními stranami, tak v ideálním případě i s opozicí. To se nestalo.

Jsem znechucen, když si čtu vyjádření současného premiéra Sobotky z roku 2006, kdy tehdejší ministr vnitra Ivan Langer rušil finanční policii. Tehdy mluvil Sobotka jako kniha: „…je důležité, aby se politici nepřekvapovali zásadními změnami v policii. Je důležité, aby politické strany spolu o těchto tématech diskutovaly. Konsensus je v bezpečnostních otázkách velmi důležitý.“ A to za situace, kdy Ivan Langer tehdejší reorganizaci policie řádně projednal na vládní úrovni i v Bezpečnostním výboru poslanecké sněmovny.

Jaký to je rozdíl proti dnešku, kdy ten stejný Sobotka dá svému ministrovi bianco šek k provedení personální čistky v elitních policejních útvarech?

Já, když jsme rušili finanční úřady, což je plně v kompetenci ministra financí, jsem celou věc řešil jak na vládě, tak v poslanecké sněmovně. Stejně tak jsem po dohodě s partnery rozšířil kontrolu Finančního a analytického útvaru, který byl do té doby vždy pod přímo kontrolou ministra financí, jenže já jsem jej na základě koaliční smlouvy nechal kontrolovat parlamentem, i když jsem nemusel. Choval jsem se dle ustanovení koaliční smlouvy, dodržoval jsem ji i přes její nulovou právní vymahatelnost. Prostě proto, že ve slušné společnosti se smlouvy dodržují.

V minulosti byly i všechny významné změny v policii nejdříve projednány v koalici, pak se státními zástupci, odbornou veřejností a následně se o nich jednalo i v poslanecké sněmovně na Bezpečnostním výboru. Nyní Chovanec neprojednal změny s nikým. S policejním prezidentem Tuhým rovnou zrušil dva klíčové policejní útvary. Čímž udělal cár papíru z dalšího důležitého dokumentu, kterým je koncepce Policie ČR, kterou loni schválila Bezpečnostní rada státu. V ní je mimo jiné uvedeno: „Je nutno přijmout neprodleně opatření spočívající v navýšení počtu policistů s uvedenou specializací, následně pak postupné převzetí problematiky extremismu z územních odborů jednotlivých krajských ředitelství Policie ČR plně do kompetence Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu.“ Není v ní ani slovo o jakémkoli rušení či slučování dotčených úvarů.

Všechny dosavadní nestandardní kroky Chovanec korunoval tím, když za 14 dnů od podpisu reorganizace Policejní prezidium vybralo ředitele nové Národní centrály proti organizovanému zločinu, která vznikla sloučením ÚOOZ a ÚOKFK. Do výběru se přihlásil jeden uchazeč, pan plukovník Mazánek, přitom podle informací z tisku se na takovou pozici mohlo přihlásit až 70 policistů, kteří jsou v 10 platové třídě. Buď byl tedy výsledek dopředu jasný, nebo policisté nevěří nové podobě reorganizace. Mimochodem o plukovníku Mazánkovi se už před měsícem spekulovalo jako o novém šéfovi celého reorganizovaného útvaru a tento policista, který je zároveň expert na vraždy, bude řídit protimafiánský a protikorupční útvar? Takže to dopadlo přesně tak, jak chtěl Chovanec a do nového útvaru si dosadil sobě loajálního policistu. Celé je to komedie.

ZASE NÁM NADÁVAJÍMnozí koaliční a opoziční politici mně osobně, i hnutí ANO, osočují z toho, že Chovancem prosazenou reorganizaci policie politizujeme. Lžou, protože se jim to hodí. První, kdo na netransparentní reorganizaci policie upozornil, byli státní zástupci. Udělali to prostřednictvím médií a na schůzkách s ministrem spravedlnosti už prvního června. Jasně hovořili o tom, že za takzvanou reorganizací se skrývá rozprášení ÚOOZ. Ministr spravedlnosti na to reagoval žádostí o urgentní schůzku s premiérem. Ten však stále neměl čas. Udělal si ho až 16. června, aby schůzku následně posunul „na někdy“ po 20. červnu. Tedy na dobu, kdy reorganizaci Chovanec již podepsal. Veškeré pokusy hnutí ANO o probrání celé věci spolu s premiérem nebo ministrem vnitra byly tedy neúspěšné.

Co jsme tedy měli dělat? Říci, že je všechno v pořádku?! To ani náhodou!!! Hnutí ANO nebude ticho, když se peče něco, co smrdí na sto honů. A navíc jsme nebyli sami, kdo změny v policii kritizoval.

Velmi trefně komentovala celou reorganizace třeba státní zástupkyně a bývalá ministryně spravedlnosti Marie Benešová za ČSSD, reorganizaci kritizoval i její kolega z ČSSD senátor Miroslav Antl nebo bývalý policejní prezident, dnes kandidát na hejtmana za ODS, pan Červíček.

Reorganizaci kritizovali státní zástupci i slušní politici napříč politickými stranami. Ne všichni dodržovali stranickou linku ČSSD. Stejně jako my, chtěli slyšet relevantní odpovědi na dosud stále nezodpovězené otázky. Kdo celou reorganizaci připravoval? Proč se o reorganizaci nemluví ve schválené dlouhodobé koncepci policie? Proč nám do dnešního dne nikdo neukázal popis reorganizace? Proč se na reorganizaci nepodíleli státní zástupci, kteří jsou vždy druhou nohou každého trestního řízení? A hlavně, jaký vliv bude mít reorganizace na živé kauzy? Všechny tyto otázky dodnes zůstaly bez odpovědí. Utvrzuje mě to tak jen v názoru, že cílem reorganizace bylo odstranit ty vyšetřovatele, kteří dělali svoji práci poctivě a nejenom mnohým politikům by tím šlápli na kuří oko.

Je neprávem vyčítáno hnutí ANO, že politizuje celou věc, že vyvolává válku policajtů. Není to pravda! Je to ministr Chovanec, který přímo politizuje výkon policie, štve policejní útvary proti sobě a chová se nestandardně. Chovanec o sobě říká, že je tradiční politik a obyčejný solidní chlap z Plzně. Kdyby jím opravdu byl, musel by dbát na dodržování politických zvyklostí i solidního jednání mezi partnery.

ROLE HNUTÍ ANOPředstavitelé dnes už málo funkčních tradičních politických stran u nás, ale i vrcholní představitelé Policie ČR, mají za to, že jsou neomezenými vládci nad vším a všemi v České republice. Že když oni rozhodnou, mají všichni ostatní smůlu. To platí pro ministra Chovance, policejního prezidenta Tuhého, a bohužel i pro premiéra Sobotku.

Vážím si postoje hnutí ANO, které proti jejich svévoli otevřeně vystoupilo. A i když mně hlupáci zase přičítají, že naším angažmá v celé věci sledujeme zase jen vlastní zájmy, opak je pravdou. V koaliční smlouvě, kterou jsme po volbách s ČSSD a KDU podepsali, je totiž mimo jiné také uvedeno, že „primárním úkolem vlády je stabilizace bezpečnostních sborů, výchova nových odborníků a zastavení odchodů zkušených profesionálů“.

Jakkoliv jsme nyní svědky pravého opaku, nebýt nás, Chovanec by do své takzvané reorganizace Policie ČR nezapracoval připomínky státních zástupců, a veřejnost by se o ní možná ani pořádně nedozvěděla. V tom zásadním jsme ale bohužel vinou postoje vedení ČSSD uspět nedokázali. Nezabránili jsme, aby nedošlo k rozpuštění úspěšného útvaru, který bojoval s korupcí nejen v politice, ale i v policii. Nedokázali jsme zabránit tomu, aby klíčoví policisté neopouštěli policii, nedošlo k ovlivňování živých kauz, které se týkají jak politiků, tak policistů. Sami státní zástupci již připustili, že celá reorganizace se může živých kauz dotknout: „Sloučení dvou útvarů povede ke snížení kvality práce, průtahům, rozmělnění odpovědnosti, či dokonce k nemožnosti vyšetřovat některé složité věci,“ řekl šéf žalobců Pavel Zeman počátkem tohoto roku.

ODCHOD Z VLÁDY?Jednoduše řečeno. Já, ani hnutí ANO u takového porušení pravidel a rozložení policie z dílny „demokrata“ Chovance svítit nebudeme. Již si jmenovali šéfa GIBS, mají pod svým vlivem rozvědku, BIS, policejního prezidenta a teď se jim podařilo rozložit ÚOOZ. Myslel jsem si, že když jim řeknu, že odejdu z koalice, tak se na to vykašlou, uvědomí si, že všechno má své meze, že ne vše jim může projít. Vlastně jsem i odejít chtěl, protože jsem nemohl vystát tu jejich aroganci a neustálé lži a přetvařování. No, a pak mi to došlo. Jim od samého začátku nešlo o nic jiného, než mě donutit k rezignaci. Rozdělit si v koalici posty mezi ČSSD a KDU a nechat se ve sněmovně tolerovat jako menšinovou vládu. Dohodu s Kalouskem a ODS už pravděpodobně měli předem domluvenou.

Já si na koaličních jednání uvědomil, že kdybychom z vlády skutečně odešli, prohráli bychom. Oni by z nás udělali ty nejhorší podvodníky pod sluncem, po vzoru likvidace poctivých policistů by okamžitě začali odvolávat nepohodlné státní zástupci, kteří jsou poslední hrází před tím, aby kompletně ovládli celý proces trestní řízení. O což jim jde, protože chtějí být beztrestní. Zbavili by se Pavla Zemana, Lenky Bradáčové a Ivo Ištvána. Přitom tihle lidé nejsou žádní agenti ANO. Jen je tradiční politické strany nedokážou ovládat. V tuto chvíli je přítomnost ANO ve vládě jediným garantem toho, že smějí tito státní zástupci dále dělat svou nezávislou a důležitou práci. Když odejdeme, budou vymeteni ještě rychleji než nepohodlní policisté. A šli by ještě dál. K ledu by šly důležité zákony, jako například zákon o prokazování původu majetku, ve sněmovně by dál jel obchod s politickými trafikami a ČSSD by měla pod kontrolou soudy a státní zástupce. Nad vyšetřováním korupce se zavřela voda.

Odejít, nebo neodejít z vlády byla Sophiina volba. Vím, že jsem udělal chybu, když jsem o odchodu veřejně mluvil, protože teď vypadám jako hlupák, který nedrží slovo a jde mu o to, aby seděl na dvou židlích. Což mi vadí, ale také jsem si uvědomil, že kdybychom z vlády skutečně odešli, prohráli bychom, a spolu s námi by prohráli i slušní lidé v této zemi.