Badatel Radek Schovánek poskytl deníku FORUM 24 rozhovor o soudním rozhodnutí o spolupráci premiéra Andreje Babiše se Státní bezpečností. Fakt, že předseda vlády je veden i nadále jako agent, jej nepřekvapil.
Babiš bude i nadále veden v Registru svazků Státní bezpečnosti jako spolupracovník. Co toto rozhodnutí znamená pro slovenský Ústav paměti národa a obecně pro pohled na premiérovu minulost?
Slovenského ÚPN se již kauza nijak netýká, pro ně je uzavřena. Pohled na minulost pana premiéra je stále stejný – je evidován jako tajný spolupracovník Státní bezpečnosti v kategorii „agent“.
Pochyboval jste o tom, že by rozsudek mohl znít takto?
Předpokládal jsem, že jinak soud ve Štrasburku rozhodnout ani nemůže, pan premiér si stěžoval, že bylo porušeno jeho ústavní právo na spravedlivý proces.
Jak si může laik představit spolupráci s StB? Existují Babišova vyjádření o tom, že on spolupracoval s nějakou „hodnou“ částí StB.
Spolupráce se Státní bezpečností měla mnoho podob od agentů, kteří byli tvrdě vydíraní, až po dobrovolné a řekl bych až nadšené donašeče. Vzhledem ke skutečnosti, že pan premiér byl členem Komunistické strany Československa a pracovníkem zahraničního obchodu, je dost těžko představitelné, že by ze strany Státní bezpečnosti byl vystaven nějakému nátlaku. V každém případě, pokud by spolupráci odmítl, nemohl by dlouhodobě působit v zahraničí.
Jak se díváte na to, že po všech rozhodnutích soudu je prokazatelný spolupracovník komunistické tajné policie ve vysoké politické funkci?
Myslím, že je to urážka všech lidí, kteří se snažili proti tomu hnusnému režimu nějakých způsobem vystupovat. Mnoho z nich za to zaplatilo léty kriminálu a zničenými životy.
Viděl jste svazky, ve kterých se vyskytuje agent Bureš? Dokážete říci, koho Babiš udával a v jakém období to bylo?
Viděl jsem agenturní záznam, který upozorňoval na korupci ve vedení podniku zahraničního obchodu. Po prověření se tato informace ukázala jako pravdivá.
Babiš doposud tvrdil, že „všechny soudy vyhrál“. Co je na tom pravdy? Jak slovenské soudy vlastně postupovaly?
Soud vyslechl svědky a přiklonil se k verzi příslušníků Státní bezpečnosti, kteří tvrdili, že si vše vymysleli. Tedy že sami falšováním svazků rozkrádali zpravodajské fondy, podváděli nadřízené, falšovali úřední přísně tajné dokumenty a v rámci organizované skupiny a dlouhodobě páchali závažnou trestnou činnost a nyní jsou před soudem jako hodnověrní svědci. Právě tuto verzi Ústavní soud nepřijal a prohlásil jejich svědectví za nevěrohodná.
K Babišovi se vyjadřoval i historik Petr Blažek, byl pak kritizován v ÚSTR. Jak se na to díváte?
Myslím, že je to ze strany vedení ÚSTR pokus o zastrašování Petra Blažka, který je špičkový historik, a vedení instituce mu tak trošku závidí jeho úspěch a odbornou erudici.
