Bezpečnostní analytik Josef Kraus FOTO: Josef Kraus / se svolením
FOTO: Josef Kraus / se svolením
ROZHOVOR / Určitě můžeme očekávat, že si řada lidí skrze tento incident začne dělat politické body a skrze aktuální náladu veřejnosti začne prosazovat svoji dlouhodobou politickou agendu, například směrem k vyšším restrikcím ohledně držení palných zbraní, říká bezpečnostní analytik Josef Kraus k dopadům tragédie, ke které došlo ve čtvrtek na náměstí Jana Palacha v budově Filozofické fakulty Univerzity Karlovy. V rozhovoru pro deník FORUM 24 uvedl, proč je případ unikátní, jaké bezpečnostní kroky by měly následovat a proč podle něj například zavedení bezpečnostních rámů není adekvátní reakce.
Co tento incident pro Česko znamená?
Řekl bych, že systémově v podstatě nic zásadního, čímž vůbec nechci snižovat dopady útoku a pochopitelně ani cenu obětí, ale reálně se jedná o velice izolovaný čin, byť samozřejmě s ohromnými lidskými tragédiemi. Není to ovšem něco, co by u nás bylo natolik běžné, aby to znamenalo proměnu vnitřního bezpečnostního prostředí a aby na to stát nebo systém musel nějak dramaticky reagovat. Prostor pro vylepšování určitě je a je třeba počítat s tím, že se takové incidenty stát mohou, ale zároveň nic nenasvědčuje tomu, že by to měla být trendová záležitost.
Čím se tedy tento masakr zapíše jako mezník? Historicky byl nejkrutější v Česku…
Bezesporu se jedná o nejdůležitější a největší incident takového rozsahu. To znamená opravdu nejvíce mrtvých, ale jde také o samotný průběh. Jestli ještě navíc dojde k propojení s klánovickým případem, věstí to, že se opravdu zapíše v uvozovkách těmi temnými písmeny do historie nejen kriminalistiky, ale podobných incidentů v České republice. Něco takového u nás nemá obdoby, a to je zároveň i důvod, proč není úplně nutné předpokládat, že se podobná věc bude někdy brzy opakovat. Vůbec nic tomu nenasvědčuje.
Exces incidentu je opravdu obrovský se všemi jeho dopady, tedy jaké zbraně byly použity, kde k použití došlo, zda dochází k propojení s dalšími lokacemi, ať už je to domov střelce, případně Klánovický les… taková kombinace z toho dělá opravdu unikátní záležitost.
To, že k incidentu došlo na univerzitě, bych nebral jako trendovou záležitost.
A jak se to propíše do nálady veřejnosti?
Samozřejmě i předvánoční čas nahrává tomu, že to zanechá alespoň po nějakou dobu určité emoční stopy, byť si nemyslím, že velká část veřejnosti bude ještě po několika měsících reálně vystrašená. Nyní jsou emoce logicky na pokraji. Dlouhodobě to nebude mít nějaký zásadní vliv.
Otázka samozřejmě je, co to udělá se společensko-politickou náladou. Už v tuto chvíli vidíme, že pár hodin po incidentu začali někteří političtí reprezentanti, řekněme opinion makeři a influenceři moderním žargonem, volat po různých restrikcích a systémových úpravách, aniž by s tím byli zcela zjevně vůbec obeznámeni. Určitě můžeme očekávat, že si řada lidí skrze tento incident začne dělat politické body a skrze aktuální náladu veřejnosti začne prosazovat svoji dlouhodobou politickou agendu, například směrem k vyšším restrikcím ohledně držení palných zbraní.
Mohli by tragédie tedy podle vás někteří politici využít například v souvislosti s volbami?
Na to, aby to ještě bylo zneužívané, jsou volby daleko. Trošku se domnívám, že za dva tři týdny emoce výrazně opadnou. Myslím si, že to nebude mít až tak dramatický politický efekt, aby to ovlivnilo právě třeba průběh volebních kampaní, ale dovedu si představit, že budou okamžitě cílit na hlasy požadující nějaká systémová opatření, změny a zvýšení jakéhokoliv druhu restrikcí a podobně.
Bezesporu se jedná o nejdůležitější a největší incident takového rozsahu.
A potřebuje podle vás systém změny?
Domnívám se, že systém je relativně imunní vůči tomu, aby řekněme při oportunistických snahách, a to říkám ještě velice mírně, konkrétních lidí docházelo k zásadním systémovým změnám. Systém vlastně až na takto výjimečné izolované případy funguje relativně dobře.
Jak by na to měli reagovat bezpečnostní složky České republiky, přestože se jedná o ojedinělý případ, jak říkáte?
V tuto chvíli bych s touto odpovědí spíše počkal, a to i z toho důvodu, že se celý zásah bude poměrně dlouho vyšetřovat. Budou se sbírat informace, data, na základě kterých bezpečnostní sbory vyhodnotí efektivitu celého zásahu. Určitě budou pátrat po slabých místech, kde docházelo například ke koordinačním problémům nebo informačním šumům. Logicky přijde na řadu také otázka, jak se toho propříště vyvarovat a jak zefektivnit nebo zlepšit tok celého systému, a je naprosto v pořádku, pokud tento incident bude senzorem, pak to je něco, co můžeme nazvat tím, že vše zlé je pro něco dobré. Nakonec může systém fungovat mnohem lépe.
Bezpečnostní odborníci včetně mě po tom volají dobrých deset let a téměř se nám nedostávalo pozornosti.
Dovedu si představit, že i státní správa začne konečně brát útoky aktivních střelců nebo útočníků chladnými zbraněmi vůči těm měkkým cílům mnohem vážněji, například způsobem školení personálu nebo pravidelného výcviku na takové situace. Bezpečnostní odborníci včetně mě po tom totiž volají dobrých deset let a téměř se nám nedostávalo pozornosti. Pokud to někdo opravdu řešil, tak ne až tak ze strany systému, ale spíše sám za sebe. Nyní si myslím, že je vhodná doba toto téma připomínat a že by tím mohla být změna nakopnuta. Pochopitelně nedojde k předcházení těmto incidentům, to vlastně ani nejde, ale lze relativně účinně snižovat následky podobných událostí právě tím, že lidé budou vědět, jak se zachovat. Nelze to vytvořit během dne, ale je to něco, na čem lze opravdu pracovat a reálně posilovat zabezpečení nás všech.
Myslíte si, že pokud se taková opatření začnou řešit, bude se to týkat zejména univerzit? Může se to přece stát kdekoliv…
Existují jakési bezpečnostní dokumenty, které již pracují s ochranou nebo obranou takzvaných měkkých cílů i včetně definice, co to vlastně je, a pochopitelně stát může hodně intervenovat především tam, kde má nějaký vliv, tedy tam, kde se projektuje přímo a je zřizovatelem instituce nebo budovy, financuje ji nebo má tam vliv například prostřednictvím ministerstev. Nařizovat nebo k něčemu vyzývat nebo něco financovat soukromým subjektům samozřejmě úplně nejde.
Co se týče univerzit, obecně si myslím, že tím může být postiženo celé školství. To, že k incidentu došlo na univerzitě, bych nebral jako trendovou záležitost. Historicky tu máme celou řadu příkladů útoků i na základních a středních školách a i zde je potřeba personál připravovat, možná dokonce o to víc, protože je zodpovědný za nezletilé.
Zavedení bezpečnostních rámů zavání emočním rozhodováním na základě aktuální události, ale systémově to je hodně problematická záležitost.
Pokud by se začaly zavádět například bezpečnostní rámy, nevyvolá to u veřejnosti spíše paniku?
Může to tak být. Myslím, že takový krok v tuto chvíli není adekvátní vzhledem k pravděpodobnosti, že by se takový incident v brzké době opakoval. Takový krok zavání emočním rozhodováním na základě aktuální události, ale systémově to je hodně problematická záležitost.
V případě akademického prostředí se samozřejmě bavíme o tom, že máme systém otevřených univerzit, a co se týče jiných budov, i tam to může být značně problematické. Není asi třeba na základě jediného incidentu dělat nějaká zásadní opatření, která by znamenala komplikace někde jinde. Opatření by měla víceméně reflektovat aktuální podobu bezpečnostního prostředí. Když to řeknu škaredě, v momentě, kdy bude docházet každý měsíc k takovému útoku, je bezesporu namístě je řešit, ale když k něčemu takovému dojde poprvé, neznamená to, že by všechny univerzity měly začít pouštět studenty pouze přes rám.
A měl by podle vás incident vést k důkladnější kontrole lidí, kteří si najednou zaregistrují větší množství zbraní, vzhledem k tomu, že to je případ právě pachatele?
Sám jsem zvědav, co z toho vlastně vyleze. Informace, které jsou zatím k dispozici, hovoří o tom, že pachatel měl na sebe reálně a legálně zaregistrováno nadstandardní množství zbraní. Dovedu si představit, že by s tímto systémem šlo pracovat lépe a při splnění takových parametrů by Policie České republiky mohla být automaticky informována o tom, že se něco takového děje, a zvýšit pozornost.
Nedovedu si ovšem představit, jaká reálná opatření by proti člověku, který legálně a se souhlasem policie nabývá takových možností, mohla zavést a proč by měl být předmětem extra kontroly ze strany policie. Dovedu si představit, že by systém mohl pracovat s některými varovnými signály, které by mohly policii upozornit, že se děje něco nestandardního, a tím pádem mít třeba tu osobu v hledáčku, byť jinak dodržuje zákon a nabývá všeho zcela legálně pod dohledem a se souhlasem policie.
