Bývalý náměstek Úřadu pro zahraniční styky a informace Zdeněk Blahut je v současnosti obviněn z toho, že podvodně vylákal 200 milionů korun z ministerstva vnitra. Tři roky pracoval v ÚZSI, která se měla změnit podle koncepce, kterou vytvořil spolu se svým dnes již bývalým šéfem Jiřím Šaškem. Věci se začaly měnit poté, co nastoupila první vláda Andreje Babiše a ministerm vnitra byl Lubomír Metnar. Blahut je označován jako „člověk blízký ČSSD“ nebo také ten, kdo měl stát za twitterovým účtem Skupina Šuman.
Byl jste spoluautorem koncepce změny ÚZSI, která byla v prvním stádiu rozpracování a aplikace. Po téměř třech letech ale přišla změna. Proč?
My jsme měli koncepci zpracovanou do roku 2025. Měli jsme také souhlas jednotlivých ministrů (tehdejší ministr vnitra Milan Chovanec a ministr zahraničí Lubomír Zaorálek, pozn. red.) i současného premiéra. Nevím, zda služba dostává ty finance, na nichž jsme se tehdy domluvili, ale odbory, kterých se týkal hlavní rozvoj, byly zrušeny. Někteří lidé museli odejít, občas i pod nátlakem.
Jak si máme takový nátlak představit?
Představte si, že vám někdo řekne: „Bylo by lepší odejít, protože tady stejně nedostaneš místo.“ Nebo: „Bylo by lepší odejít, protože v jakémkoli spisu tajném služby můžeme něco najít.“ Možná by se to dalo kvalifikovat i jako vydírání, ale nechci taková slova používat.
Vy sám jste skončil v lednu 2018. Také můžete hovořit o nátlaku?
Bylo mi doporučeno, abych odešel, jinak že mohou přijít kontroly a další věci. Žádal jsem dvakrát o schůzku s ministrem vnitra Metnarem, ale termín jsem nedostal.
Odešel jste tedy prakticky hned poté, co přišel nový ministr vnitra Lubomír Metnar.
Ano, existoval zásadní požadavek na to, abych skončil, jakmile byla jmenována nová vláda.
Proč právě vy?
Pan premiér si myslel a možná ještě myslí, že ÚZSI stála za akcí Šuman. Myslí si, že jsme ho sledovali a že jsme financovali některé věci, které se týkaly ČSSD. Poté co jsem zjistil, že se se mnou nikdo bavit nebude, že mám zákaz chodit na ministerstva vnitra i zahraničí, chtěl jsem okamžitě odejít. Vzhledem k nějakým administrativním věcem jsem odešel asi za týden. Nevěděl jsem, co se stane a co přijde. Doufal jsem, že se celá situace uklidní, tajná služba bude moci pracovat dál a vše poběží tak, jak jsme to nastavili. Jiří Šašek byl, myslím, dobrý ředitel a civilní rozvědku opravdu posunul. Netušil jsem ale, že pan Babiš má v záloze pana Musílka, kterého během několika týdnů dosadil. Musílek se začal chovat velmi podivně. Šetření, která začal dělat zhruba od února či od března, měl původně dělat inspektor, ale pan Musílek mu to odebral a začala to dělat paní Bradáčová, která se s ním dobře zná.
Proč si zrovna o vás mysleli, že stojíte za akcí Šuman?
Jde o několik důvodů. V první řadě byl potřeba někdo, na koho by mohli ukázat. Novináři ze mě udělali někoho, kdo je ve spojení s ministrem vnitra. Psali o mně, že jsem s ním chodil do školky, když se ale podíváte na ročník narození, zjistíte, že to není možné. Oba jsme z Plzeňského kraje, ale já tam od dvaceti let nežiju. My jsme se poprvé potkali, až když se stal ministrem vnitra. Jako první nás propojila Sabina Slonková, dala mi tak terč na záda a od té doby jsem zaškatulkován. Také se o mně říká, že jsem „kovboj“. Já dělám věci, o kterých si myslím, že jsou správné, a nebojím se nést za ně odpovědnost. Chci, aby se věci posouvaly dopředu.
Takže proto máte být Šuman?
Já bych se k tomu klidně přiznal. Podle mého názoru Šuman neudělal nic špatného. Podle mého názoru nejde o trestný čin, jedině možná v případě prolomení bankovního tajemství, když byly zveřejněny výpisy z účtu. Většina těch věcí podle mě měla ukázat, jaký je pan premiér v soukromí, jaký je opravdu. A to si myslím, že se povedlo.
Myslíte si tedy, že Šuman vystupoval ve veřejném zájmu?
Ano. Nazval bych to tak, že se jednalo o takové typické češství. My něco zveřejníme, ono to bude dobré a uvidíme, co to udělá. Nevím, jaký byl počáteční zájem, v důsledku to ale veřejný zájem je.
Vyšetřování toho, kdo za tímto twitterovým účtem stojí, ale probíhalo, ne?
O to se starala policie, ÚZSI neměla zadání to vyšetřovat.
Hovořili jsme o tom, jaká média vás spojovala s ČSSD. Můžete říci nějaké další příklady kromě Sabiny Slonkové?
Hodně proti nám psal pan Spurný, kterého jsem si vážil. Později jsem zjistil, že píše spíše pro vojenské zpravodajství a pana Berouna, zároveň také pro generála Randáka, se kterým jsem dříve měl spory.
Proč tomu tak je? Je to odraz bojů mezi tajnými službami?
Určitě. Když novinář takto markantně píše pro někoho, není to o nezávislé žurnalistice, ale jde o záměr. Je hloupé, když to novinář nedokáže rozklíčovat. Od tajné služby je ale chytré, když takového novináře najde. Psal o mně také pan Blažek ze Seznamu, ale spíše okrajově.
A kvůli těmto zmínkám vás nemá rád Andrej Babiš?
My jsme se spolu potkali několikrát a bavili jsme se spíše o faktických věcech, nikdy jsme si neříkali, jaký je náš vzájemný vztah. Ale ano, vypadá to, že mě rád nemá. U Šumana pro něj nejproblematičtější byly zmiňované bankovní výpisy, které by ukazovaly, že Čapí hnízdo byl trestný čin.
Vy máte něco proti panu Babišovi?
Vůbec nic. Profesně ve vztahu ÚZSI-Babiš k němu nemohu nic říci. On po nás chtěl, abychom někoho chytali a zavírali v zahraničí, a já jsem mu jen těžko vysvětloval, že od toho tu rozvědka není. Myslím, že v té době vůbec nepochopil její roli. Chápal ji tak, že jde o něco proti němu. A lidsky? Vůbec nemohu souhlasit s tím, co se v naší zemi děje. Není to jen o panu Babišovi, ale o celém systému, který nemohu nazývat demokracií. Je to nová verze normalizace. Já jsem se v loňském roce dostal o čtyřicet let zpátky. Neříkám, že jde o totalitu, ale není to demokracie a není to normální. Lež není normální. Jak to mám vysvětlit svému synovi, když dennodenně slyší, že premiér lhal, prezident lhal… To zazlívám panu Babišovi.
Před několika týdny jste byl zadržen a vyslýchán policií. Jak je to dlouho a co se stalo?
Bylo to na konci srpna. Ke mně domů přijela zásahová jednotka a kriminální policie, ale já jsem tady nebyl. V šest hodin ráno. Vzbudili manželku a řekli, že bude probíhat domovní prohlídka. Moje žena byla vyděšená, nebyla na to připravená, já jsem byl celý týden na Šumavě, kde rekonstruujeme rodinný dům. I tam nakonec ale přijeli, zadrželi mě a odvezli do Prahy. Proběhl výslech. Nemohu úplně hovořit o tom, co se dělo a proč. Zákrok tedy proběhl, stejně tak domovní prohlídka, byly mi zabaveny telefony i počítače… A mě propustili. Ještě ten večer. Nejprve to napsaly noviny, až pak mi vyšetřovatel podepsal propuštění. Všechno to vlastně v médiích probíhalo on-line.
Myslíte si, že záměrně?
Ano, vypadalo to jako záměr.
Kdo celou věc zahájil?
Vrchní státní zastupitelství.
Je to běžné?
Běžné to není. Tajná služba má své kontrolní mechanismy. Na úřadu je samostatný orgán, který má právo vyšetřovat a je nezávislý. Běžně se zde řešily úniky, vyzrazování státních tajemství a další věci.
Další věcí je, že během našeho působení vznikla parlamentní vyšetřovací komise, která by s věcí správně měla být seznámena nejdříve, aby vzala do úvahy i mezinárodní aspekty. Všechno, co dělá ÚZSI, probíhá mimo území České republiky. Je tedy velmi složité vyšetřovat nelegální činnost. Až pokud by tato komise zjistila nějaké nesrovnalosti, mělo by se to řešit dál.
Obvinili vás, že jste ukradl 200 milionů. Jaká je vaše odpověď na toto obvinění?
Když je tady policie hledala, žádné peníze nenašla.
Vy jste ale při operativních akcích v souvislosti s výkonem vaší služby zacházel s hotovými penězi.
Ano. Věc se začala řešit, když na ÚZSI přišel pan Musílek a „zjistil“, že Blahut je Šuman a nechal sledovat Babiše a další osoby. A Blahut podle něj financoval ČSSD. Úseky, které by mohly Babiše sledovat, to samozřejmě nedělaly. Nejsou to žádní moji kamarádi, a kdybych o to někoho z nich požádal, nikdo by to jen tak neudělal. Nikoho jsem ani neznal natolik, abych něco takového mohl udělat. Okamžitě by se to provalilo. Novináři by to věděli během deseti minut. Dalším faktem je, že Nečasova vláda skončila kvůli zneužití vojenského zpravodajství. Nikdo by si nedovolil něco podobného, vždyť viděli, co se stalo. Je to úplná absurdita.
Kde se tedy takové informace vzaly?
Taková byla atmosféra. Jenže když Musílek nezískal pro tato tvrzení důkazy, napsal několik úředních záznamů, z nichž vyplývalo, že se na ÚZSI měly krást peníze. Najednou se začalo hovořit o živých akcích. Nemohu nic z toho potvrdit. Na škodu je navíc to, že toto sledují jiné tajné služby a ztrácíme důvěryhodnost pro zahraniční partnery.
Je to tak i u Bezpečnostní informační služby?
Díky panu Koudelkovi a tomu, co musel ustát, si myslím, že tato služba hodnověrným partnerem je. Z BIS také velmi dlouho nic neuniklo.
To podle vás vysvětluje vřelé přijetí pana premiéra v centrále CIA?
Já jsem u toho nebyl. Nedokážu říct, zda šlo o vřelé přijetí pana premiéra. To, co víme, je, že byl vřele přijat pan Koudelka.
Vraťme se ale k 200 milionům. V novinách se objevily informace, že jste měl zachránit pana Jaška ze Súdánu.
To nemohu potvrdit. Psalo se o mnoha věcech, některé si teoreticky dovedu představit. Tyto věci jsou ale schválené vládou.
Tvrzení je ale takové, že vy jste si vymyslel nějaký případ, dostal jste 200 milionů a ty se ztratily.
Ano. Jak by to ale asi mělo proběhnout? Nejspíš bych tedy přišel na vrátnici ministerstva vnitra a řekl: „Dobrý den, my bychom dneska potřebovali 200 milionů.“ Tyto příběhy nejsou tak jednoduché, jak se píše v novinách. Navíc jde o utajovaný režim, takže nerozumím tomu, kde se podobná tvrzení berou v novinách.
Odkud úniky pocházejí? Z policie? Ze státního zastupitelství? Z tajné služby?
U policie to nepředpokládám, ta je v roli zpracovatele.
Vy jste tedy aktuálně obviněný.
Měl jsem se dopustit podvodu a zneužít pravomoc. Měl jsem podvodně vylákat peníze. Zajímavé je, že po propuštění jsem druhý den odjel se svým synem na plánovanou dovolenou do Dubaje, odkud jsem se také vrátil. Kdybych byl policistou, připadalo by mi to celé úplně absurdní, a to včetně propuštění.
Čím si to vysvětlujete?
Nevím. Nikdo, kdo mě zná, to nechápe. Už jen to, že jsem neskončil ve vazbě. Nechápu ani načasování toho zásahu, nebylo to dobře připravené, vždyť ani nevěděli, kde jsem. Nežiju přitom nijak skrytě. Zvláštní je i to, jak postupně unikaly informace ven. Během dvou hodin to věděli všichni novináři. U pana Chovance byla dopoledne policie, on přitom ještě ani nebyl u výslechu. Média na tom byla podstatně lépe než policie. Vidím v tom dva aspekty – první je útok na pana Chovance. A druhá věc? V následujícím týdnu byl pan Babiš zproštěn trestního stíhání.
Zní to, jako by ten, kdo dal podnět policii a zároveň médiím, by mohl sedět na státním zastupitelství.
Ano. Myslím, že na vrchním. Vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová věc dostala nestandardním způsobem. Pan Musílek ji odebral orgánu činnému v trestním řízení v rámci ÚZSI a předal to přímo paní Bradáčové. To není standardní cesta.
Co tím paní Bradáčová může sledovat?
To je právě ten systém, o kterém jsem mluvil. Od paní Bradáčové to může být signál loajality vůči panu premiérovi. Proslýchají se různé informace o tom, co by v budoucnu chtěla dělat.
Máte na mysli to, že by chtěla být prezidentkou?
Ano. To se tak říká po hospodách.
