Ivan Bílek, bývalý šéf Generální inspekce bezpečnostních sborů, popsal pro deník FORUM 24, co bude následovat poté, co se premiér v demisi Andrej Babiš rozhodl postavit šéfa GIBS Michala Murína mimo službu. A zdůraznil, že mezi touto institucí a státními zástupci jsou evidentně velmi hluboké příkopy.

Považujete postup premiéra v demisi Babiše vůči panu Murínovi za legální?

Paradoxně až teď lze postup premiéra vůči řediteli inspekce považovat za legální. Je to rozhodně čistší než výzvy k rezignaci a vyhrožování skandálem. Řešení jejich animózního vztahu se tak dostává do právní roviny.

Pokud je avizováno zproštění výkonu služby, tak pro to samozřejmě musí být pádné důvody. Musí se jednat o podezření ze spáchání trestného činu, kázeňského přestupku nebo přestupku a setrvání ve službě by ohrožovalo důležitý zájem služby nebo průběh prošetřování tohoto jednání. Tyto podmínky musí být splněny kumulativně, tzn. že nelze zprostit např. pro pouhý dopravní přestupek bez ohrožení zájmu služby apod.

Po dobu zproštění pobírá příslušník 50 % platu, sice nedochází na pracoviště, ale musí být dosažitelný.

Jde o předběžné opatření, které předpokládá průběh trestního řízení, řízení o kázeňském přestupku nebo přestupku. To znamená, že nelze nikoho zprostit svévolně. Rozhodnutí musí být písemné a musí být řádně zdůvodněno. Podle výkladu některých právníků předseda vláda rozhoduje jednoinstačně, tzn. že není možné podat rozklad. Nicméně samozřejmě proti němu lze podat žalobu a žádat o soudní přezkum. Také se lze domáhat urychlení řízení v případě nečinnosti, nebo prodlevy, kdyby se to dlouho táhlo, nebo se nic nedělo. Tak jsme to mohli vidět v případě generálního ředitele Vězeňské služby gen. Petra Dohnala, kdy teprve až na základě pokárání ze strany soudu ministr Pelikán rozhodnul o jeho rozkladu.

Jaký je další postup v případě, že je šéf GIBS postaven mimo službu?

Ředitel bezpečnostního sboru má svého statutárního zástupce, na kterého budou patrně převedeny některá jeho práva a povinnosti. Předseda vlády si samozřejmě může tohoto zástupce, který by měl po dobu nepřítomnosti ředitele inspekci řídit, vybrat sám. Po dobu zproštění výkonu služby však nelze na služební místo nikoho jiného ustanovit. Je to však situace právně nekomfortní, protože osoba řídící GIBS by měla projít standardní zákonnou procedurou, tedy jmenování na návrh vlády po projednání ve výboru pro bezpečnost. To po dobu zproštění výkonu služby ředitele nelze. Takže ta situace by neměla trvat příliš dlouho.

Zákon sice nepředepisuje žádnou lhůtu tohoto zproštění, ale je nanejvýš záhodno, aby trvalo co nejkratší dobu. Pokud je mi známo, tak se vše, co vytýká premiér řediteli inspekce , se již stalo v minulosti, takže příslušné řízení by mělo být zahájeno neprodleně. Pokud to bude řízení o kázeňském přestupku, tak to lze odhadnout na několik týdnů a po pravomocném uložení kázeňského trestu může následovat jeho odvolání na základě návrhu vlády, po projednání ve výboru pro bezpečnost.

A co dál?

Pokud by byl ředitel obviněn z trestného činu, tak buď lze několik let čekat na pravomocné odsouzení a propustit jej, přičemž by patrně byl po celou dobu zproštěn výkonu služby. Anebo jej lze jako podezřelého či obviněného propustit okamžitým zrušením služebního poměru. Vše samozřejmě lze napadnout soudním přezkumem.

Možností je celá řada a vše musí být řádně zdůvodněno. Jak jsme ale byli svědky v minulosti, tak ne vždy je tato cesta úspěšná. Může se samozřejmě stát, že žádné takovéto řízení nebude dotaženo do konce a zproštění výkonu služby bude zrušeno. V tom případě se doplatí ušlý příjem a bude se dělat jako by se nic nestalo.

Jak vidíte dále osud GIBS? 

Takovou tristní situaci jsme asi ještě nezažili. Absence řádného ředitele GIBS a absence předsedy Stálé komise pro kontrolu činnosti GIBS nevěstí nic dobrého. Nebude fungovat ani inspekce ani kontrolní komise. Lze se jenom domnívat, komu tento stav bude vyhovovat.

Zásadní jsou výtky státních zástupců. Podle informací, které jsou zveřejňovány v médiích, tak příkopy mezi nimi a GIBS jsou hodně hluboké. Přitom GIBS je jako každý jiný policejní orgán v područí státních zástupců, na to asi měl někdo myslet. Osud samostatné instituce s jedinečnými pravomocemi je v rukou těch, kteří se jí snaží ovládnout. Účel se nám bezpochyby brzy ukáže.