Ve čtvrtek Česká televize odvysílala přímý přenos projevu prezidenta Vladimira Putina, ve kterém mimo jiné řekl, že „speciální vojenská operace probíhá podle plánu“ a že „všechny zadané úkoly jsou úspěšně řešeny“. Na sociálních sítích se následně strhla debata o tom, jestli odvysílání celého projevu bylo správné. „Jestliže Putina budeme úplně ignorovat a vymažeme ho, tak ten problém nezmizí. Bude tady pořád, jen nebudeme vědět, jak se projevuje,“ řekl mediální analytik Filip Rožánek v rozhovoru pro FORUM 24.
Na sociální síti twitter se k projevu Vladimira Putina vyjádřili i politici. Například hejtman Libereckého kraje Martin Půta napsal, že ČT klesla na další dno. Myslíte si, že stačí, když televize zařadí komentář až po odvysílání projevu? Neměla ho například třeba přerušit, jak navrhovali někteří diváci?
Myslím si, že politici mají obecně dost zkreslené představy o tom, jak pracují novináři, jak fungují redakce a jaké jsou úkoly zpravodajského média. Já ty výkřiky, které se tam objevovaly, ať už ten, který jste zmiňoval, nebo příspěvek od Jana Farského, beru spíš prizmatem politického výroku.
Česká televize určitě nepochybila, když přebrala do vysílání oficiální projev Vladimira Putina. Koneckonců byl vysílán i řadou zahraničních stanic, které postupovaly úplně stejně, protože projevy se přebírají nekomentované a z primárního zdroje. Jakmile projev skončil, tak ve vysílání navázal jeho rozbor.
Určitě bych nešel cestou, že se úplně odstřihneme od jakýchkoliv stanovisek a prohlášení druhé strany, protože my jako západní veřejnost musíme vědět, jakou optikou k tomu Kreml přistupuje, čím argumentuje. Jestliže to budeme úplně ignorovat a vymažeme to, tak ten problém nezmizí. Bude tady pořád, jen nebudeme vědět, jak se projevuje a jaký je obsah toho sdělení.
Už samotné pozorování toho projevu říká mnohé, protože se tam dá zaměřit na nonverbální aspekty, na slovník. Dá se to rozebrat z mnoha úhlů pohledu. Byla to jen součást širokého kontinuálního vysílání. Opravdu si nemyslím, že by Česká televize byla záložním kanálem ruské propagandy. To může prohlásit jen člověk, který je úplně neznalý fungování zpravodajského média.
Takže si myslíte, že stačí, když televize zařadí komentář až po odvysílání projevu?
Ano, zařazení toho syrového materiálu je v pořádku. Nicméně ten projev byl rámován. Nebylo to tak, že by se objevil bez ničeho dalšího. Měl kontext dodaný redakcí. Přerušování projevu, který je simultánně tlumočený, by do toho vnášelo možná ještě větší zmatek, než když projev odezní a následně je komentován. Nepřikládejme tomu větší váhu, než to mělo. Nepodceňujme také inteligenci diváků.
Splnila Česká televize odvysíláním projevu veřejnoprávní funkci?
Ano, očekávám od ní, že bude nabízet komplexní obrázek o celé situaci. Twitter musíme vnímat i tak, že je to prostředí, které je poměrně specifické svými reakcemi, je to leckdy komunita, která je schopna od klávesnice válčit s celým světem. Kdybych byl na místě editora v ČT24, tak ten projev zařadím taky. Určitě by následně měl být okomentovaný a měl by mít nějaký kontext. Stejně jsou zprostředkována vystoupení Joea Bidena. Je to standardní zpravodajský postup.
Jak Česká televize zvládá vysílání o válce na Ukrajině?
Pokrytí je velmi dobré nejen v podmínkách tuzemské žurnalistky. Myslím si, že krásný kontrast poskytuje srovnání se slovenskou veřejnoprávní televizí, jejíž roli v první den války od rána suplovaly soukromé stanice. Včera její generální ředitel na zasedání Rady RTVS přiznal, že se v důsledku toho, jak v den zahájení útoku televize selhala, rozhodl přijmout personální změny. Pak už se snažili o maximum možného, po několika dnech přistoupili k tomu, že spustili zpravodajský kanál. Už tehdy Slováci psali, že se dívali na ČT24, protože na slovenské televizi běžela repríza italského seriálu.
Čtyřiadvacítka dělá rozhodně dobrou práci. S ohledem na dynamičnost celé situace je možné říct, že svou úlohu zvládá dobře. Objevují se tam dílčí chyby, kterým v živém vysílání nezabráníte, ale jako celek si myslím, že je ta práce výborná.