Velmi doporučuji článek Martina Shabu „Na boj s policejní chobotnicí GIBS neměla“ v Babišových Lidových novinách. Je to souborné podání babišovského názoru na případ GIBS a Bílek (co jiného taky od autora čekat).
Je zjevné, že na boj s policejní chobotnicí GIBS neměla, tedy na boj s chobotnicí, kterou symbolizují mj. pánové Ištvan a Šlachta – a abychom jim nekřivdili, nejde jen o policejní chobotnici, ale o chobotnici, která, jak bohužel v docela jiném případě pan Šlachta kdysi říkal, prorůstá ekonomiku (Agrofert), politiku (Babiš a ANO), míří do justice – a v policii se zjevně usalašila už kdysi dávno péčí Jana Rumla a jeho spolupracovníků. Tiché, ale funkční spojenectví oligarchy Babiše, „protikorupčních“ jakobínů a pravdoláskařských médií.
Převzato z politického zápisníku Bohumila Doležala Události.
Pan Shabu v článku říká: „Když se před třemi týdny provalilo, že v kauze Vidkun zůstala GIBS mimo hru, reputace této instituce poklesla na minimum. Státní zástupce, ačkoli operace byla vedena i proti vysokým policejním důstojníkům, ji jednoduše obešel a bylo jen otázkou času, kdy padne ředitel GIBS Ivan Bílek.“
[ctete]30539[/ctete]
To je vlastně dost velká drzost – proč by měl kvůli tomu, že nějaký státní zástupce GIBS obešel, padnout zrovna její ředitel, a ne zrovna ten státní zástupce? Aby se mohlo vyhazovat (přesněji řečeno dělat závěry, „vyvozovat důsledky“), musí se prokázat, že bylo věcně správné, když ji obešel.
A na závěr pan Shabu ještě cituje autoritu nejvyšší, Andreje Babiše: „Stejně tak vyžaduje specifickou znalost prostředí Celní správa ČR.“ Právě na nedostatečnou kontrolu celníků, kteří spadají pod ministerstvo financí, upozornil premiéra ministr financí Andrej Babiš (ANO). Celníci prý v několika případech umožnili vznik rozsáhlých daňových nedoplatků, stěžoval si Babiš. „Je otázkou, zda bude GIBS bez dostatku odborníků na rozsáhlou a komplikovanou problematiku celních orgánů schopna reagovat,“ varoval vicepremiéra Bohuslava Sobotku dopisem z února.“
Je to moc hezké, když má ministerstvo financí, politická strana (ANO) i Agrofert zároveň i mediální lobby.
[ctete]30688[/ctete]
S případem Bílek bezprostředně souvisí i případ Rozbořil. Rovněž v Babišových Lidových novinách zprostředkuje Ondřej Koutník názory advokáta Tomáše Gřivny na případné zveřejnění vybraných partií obvinění olomouckého hejtmana Rozbořila, jimiž by mohl pan Rozbořil obhájit svou čest.
Myslím, že je to úplně falešný způsob sebeospravedlňování. Pokud by to pan Rozbořil udělal, přistoupil by na to, že se jakási (ne nepodstatná část) soudního řízení s ním přehraje jaksi předem, s tím, že místem nebude soudní síň, ale média (kde by to zveřejnil a kde by se to probralo) a „všechen pracující lid“ (my hulváti říkáme „ulice“).
Panu Rozbořilovi, pokud si chce zachovat tvář a jakousi naději na obhájení, nezbývá než neodstoupit a trvat na řádném soudním projednání jeho případu s poukazem na to, že má obavy, že jeho případ je politicky zmanipulovaný, a že se proto nechce zbavit žádné z výhod, které mu řádné projednání před nezávislým soudem skýtá. Jeho politická kariéra je zničená tak jako tak (přitom jsem naprosto jednoznačně přesvědčen, že daleko víc než o něho šlo v celé spektakulární akci o přeobsazení postu ředitele GIBS), ale kdyby se zachoval důsledně, mohl by aspoň trochu prospět bortící se české demokracii. Samozřejmě jen v tom případě, že si stojí na svém a sám ví, že nemá máslo na hlavě.
