Vladimir Putin FOTO: Profimedia.cz
FOTO: Profimedia.cz
Vznik speciálního mezinárodního tribunálu pro potrestání válečných zločinů po skončení ruské agrese vůči Ukrajině je již jasnou věcí. Zatím však ještě není definitivně vyřešena otázka případné imunity současného ruského vedení včetně Putina samotného. V rozhovoru pro agenturu Ukrinform to řekl poslanec za stranu Služebník lidu a člen pracovní skupiny pro vznik tohoto tribunálu Oleksandr Kačura.
Důležité pro další dění ve světě po skončení krvavé války na Ukrajině bude potrestání viníků, kteří tuto válku odstartovali. Putin, Patrušev, Lavrov, Šojgu, Medveděv a mnozí další, kteří jsou zodpovědní za rozpoutání bojů, musejí být náležitě potrestáni. „Svět to potřebuje. V současné době totiž všichni diktátoři bedlivě sledují, co bude dál. Pokud se nepodaří tento tribunál vytvořit a viníci nejenže nebudou potrestáni, ale vyjdou z této války i s nějakými bonusy pro sebe a zrušením sankcí, pak se zločin agrese bude definitivně opakovat s dalšími zeměmi. A možná se dokonce stane výchozím bodem mnoha konfliktů po celém světě,“ řekl v rozhovoru Oleksandr Kačura.
Podle jeho názoru se pak ve světě bude uplatňovat výhradně právo silnějšího. Kdo bude mít větší armádu, obsadí území svého souseda a svět bude jen přihlížet. Aby se tedy takové budoucí agresi zamezilo, je již nyní nutno vytvořit mezinárodní tribunál podobný tribunálu, jenž byl ustanoven po druhé světové válce k potrestání nacistických zločinců.
V případě trestného činu agrese však nastává určitý právní problém. Zatímco válečné zločiny, genocidu či zločiny proti lidskosti může vyšetřovat Mezinárodní trestní soud, trestný čin agrese vyšetřovat nemůže, protože k tomu nebyl v minulosti vytvořen. A vyšetřovat jej nemůže ani v případě, kdy jsou všechny důkazy známy, shromážděny a nedají se nijak vyvrátit. Ukrajina proto spolu se svými partnery prosazuje vytvoření Zvláštního tribunálu pro zločin agrese proti Ukrajině. Vznik takového tribunálu podpořilo Parlamentní shromáždění Rady Evropy, Evropský parlament, Parlamentní shromáždění NATO, Parlamentní shromáždění OBSE i jednotlivé státy Evropské unie.
„Klíčová je dnes otázka imunity. Faktem je, že naši partneři jsou připraveni vytvořit tribunál, ale říkají, že mezinárodní právo dává imunitu trojici: prezident, premiér a ministr zahraničních věcí. To je pro nás nepřijatelné,“ poznamenal Kačura. Na takové činy, jako je právě rozpoutání agrese vůči jinému státu, se žádná imunita vztahovat nemá. „Pokud nechceme vytvořit jen jakousi iluzi spravedlnosti, ale skutečný speciální tribunál, pak musíme usilovat o odebrání imunity nejvyššímu vedení Ruské federace. Varianta, podle které bude tribunál soudit toho, kdo agresi spáchal, až po jeho smrti stářím, nám nevyhovuje,“ dodal člen pracovní skupiny pro ustanovení mezinárodního tribunálu.
Kačura se domnívá, že pokud nebude v tomto případě učiněno spravedlnosti zadost, bude Rusko ve své agresivní politice pokračovat i nadále a bude vytvářet nové plány agresivních postupů vůči dalším státům. „Pokud dnes evropské země, celý západní svět, budou zdržovat vytvoření zvláštního tribunálu, tak ten bude muset vzniknout ne proto, aby trestal zločin agrese na Ukrajině, ale aby trestal zločiny agrese v Polsku, České republice a Litvě. Rusové se svými plány netají a mluví o nich přímo,“ uvedl poslanec.
Kačura však v rozhovoru také poznamenal, že myšlenka speciálního tribunálu pro potrestání agrese nebyla zpočátku přijímána ani mezi ukrajinskými partnery. Pomohl tomu až fakt, kdy Ukrajina na bojišti dokázala, jak je silná. Do té doby západní země navrhovaly vznik speciálního hybridního tribunálu, který by fungoval na základě vnitrostátních právních předpisů. Jenže jak Kačura upozornil, ukrajinské právní předpisy zakazují vytváření zvláštních soudů a rozhodnutí učiněné jménem Ukrajiny, přestože by bylo učiněno se zapojením mezinárodních soudců, „bude mít ve světě menší legitimitu než mezinárodní tribunál vytvořený mezinárodními organizacemi“.
Neztratil by takový tribunál smysl, pokud by Putinovi a dalším odpovědným činitelům zůstala zmiňovaná imunita? „Naši partneři říkají, že tribunál bude soudit ty vinné z trestného činu agrese poté, co přijdou o pozice. Pro nás je tato varianta nepřijatelná, protože nezajišťuje dosažení spravedlnosti. Tribunál by měl začít okamžitě jednat, protože trestný čin agrese lze velmi snadno a rychle prokázat – vše se odehrálo v přímém přenosu, všechny zločiny jsou zdokumentovány,“ má jasno Oleksandr Kačura, podle kterého je mnohem obtížnější dokázat, že kvůli Putinovým rozkazům konkrétní voják nebo velitel „zabíjel a znásilňoval lidi“. Vyšetřování takových činů je především otázka času a dlouhého vyšetřování, ale u trestného činu agrese je vše jasné a zdokumentované.
Putin sám svým veřejným vystoupením legalizoval začátek agrese, oznámil, že se tak rozhodl on sám jako hlava Ruské federace a vysvětlil, proč se tak rozhodl. „To znamená, že okruh osob je znám, a vše se dá velmi snadno vyšetřit,“ konstatoval Kačura, podle kterého byl zločin agrese spáchán „zjevně a otevřeně“, neboť Putin osobně vystoupil a vydal rozkaz k agresi proti suverénní zemi v rozporu s Chartou OSN a „všemi myslitelnými a nemyslitelnými normami mezinárodního práva“.
V rozhovoru se Kačura věnoval i otázce ruské nabídky k jednání o příměří či o míru. Ukrajina podle něj nyní nevidí žádné reálné kroky ze strany Ruska, které by naznačovaly, že jsou Rusové připraveni mluvit o spravedlivém míru. „Pokud nabídli, že si vezmou polovinu země, donutí Ukrajinu, aby se ruština stala státním jazykem, tak to není vyjednávání, to je vydírání. Vydírání zločince,“ poznamenal Oleksandr Kačura a zdůraznil, že vyjednávání je snaha dohodnout se na podmínkách, které budou vyhovovat oběma stranám. Ukrajina se podle něj spokojí pouze se spravedlivým mírem, který bude zahrnovat zejména obnovení územní celistvosti, přijetí odškodnění a potrestání těch, kdo se dopustili trestných činů.
„Každý, kdo se pokusil vyjednávat s nejvyšším politickým vedením Ruska, ví, že jsou připraveni mluvit pouze z pozice síly. Zvláštní tribunál v této souvislosti posílí vyjednávací pozici Ukrajiny,“ dodal pak poslanec.
