Ústavní soud zrušil část vládního ustanovení zakazujícího maloobchodní prodej a poskytování služeb v provozovnách. Vydané rozhodnutí ale okamžité otevření obchodů neznamená. Zrušený zákaz totiž vláda nahradila novým. Podle ústavního právníka Ondřeje Preusse se dají i současně platná opatření považovat za protiústavní, vláda by proto měla uvažovat o lepším odůvodnění výjimek. K dodržování Ústavy pak vyzval prezident Svazu obchodu a cestovního ruchu ČR Tomáš Prouza.

Pondělní rozhodnutí Ústavního soudu se týká normy, kterou vláda zavedla k 28. lednu a platila do 14. února, kdy ji nahradila sice stejným zákazem, ale technicky jde o novou normu. Podle Ondřeje Preusse vláda aktuálně platná opatření rušit nemusí, měla by ale řešit otázku bližšího odůvodnění výjimek.

Dále čtěte

Prohra vlády. Ústavní soud zrušil její zákaz pro maloobchod a služby. Otevření se ale nekoná

Ústavní soud vyhověl návrhu senátorů a zrušil omezení pro maloobchod zavedená kvůli šíření koronaviru. Nebyla dostatečně odůvodněna. Senátorům vadil podivný…

„Z pohledu Ústavního soudu by vláda měla opatření koncipovat odlišně než plošným zákazem s výjimkami. Naopak třeba nějakými konkrétními zákazy, které jsou nutné pro boj s pandemií,“ vysvětlil na dotaz deníku FORUM 24 Ondřej Preuss. Současné uzavření obchodů je podle něj na hraně zákona. „Z pohledu většiny Ústavního soudu se to dá interpretovat jako protiústavní,“ doplnil s tím, že model, kdy vláda vydá obecné zakazující opatření a z toho udělá celou řadu výjimek, je podle rozhodnutí Ústavního soudu nevhodné.

Ke zrušení současných zákazů pak vyzval prezident Svazu obchodu a cestovního ruchu ČR Tomáš Prouza. Podle něj jsou aktuální omezení stejně protiústavní jako ta, která zrušil Ústavní soud. „V době, kdy se zdálo, že nebude nový nouzový stav, vláda připravila návrh opatření, který stanovoval přísná hygienická opatření pro provoz všech obchodů bez rozdílů,“ řekl deníku FORUM 24. 

„Stačí tedy, aby vláda toto opatření vytáhla ze šuplíku, obchody jsou na bezpečný provoz připraveny. Navíc nikdy nebyly zdrojem nákazy a mohly tedy bez problémů fungovat i v minulých měsících, kdyby vláda respektovala Ústavu,“ doplnil Prouza.