V poslanecké sněmovně se řešila „kauza Faltýnek“, neboli podivný postup šéfa poslanců hnutí ANO ohledně ovlivňování mýtného tendru. Přinášíme plné znění projevu Jaroslava Faltýnka, který ovšem vyvolal ještě více otázek a pochybností.

Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové, pane místopředsedo. Děkuji za slovo. Já chci moc poděkovat kolegovi Bartoškovi za jeho úvodní slovo.

A ve svém projevu samozřejmě budu částečně reagovat i na to pověření, nepověření, protože já jsem nikdy, pane kolego, nikdy neřekl, že jsem měl nějaké pověření, prostřednictvím pana předsedajícího, omlouvám se, pane kolego. Nikdy. A pan kolega Bartošek – já teď bohužel, protože pan kolega Bartošek to zmínil, já to ve svém projevu, který jsem si připravoval dneska ráno, tak to nemám. Já jsem se chtěl prostě vyhnout konkrétním jménům, konkrétním ministrům, ale pan Bartošek mě v podstatě prostřednictvím pana předsedajícího poprosil o to, abych jmenoval pana ministra dopravy, pana ministra za KDU-ČSL, pana Šimonovského, který stál u začátku tady této záležitosti.

Moc se omlouvám, nemám to v projevu. Žádné jméno, chci být naprosto politicky a věcně korektní. Takže přátelé, nic jsem neřekl, začínám znova. Dobrý den, vážené kolegyně a kolegové. Dovolte mi, abych, jak jsem už avizoval v pondělí, vysvětlil svoji roli v tzv. kauze mýto nebo kauze Faltýnek. V tuto chvíli je jedno, jak to budeme nazývat. Od minulého čtvrtku je jméno Faltýnek nejvíce citováno v českých médiích. A některá média se ze mě snaží udělat zloděje a zločince. Dobře. Tak si tedy na začátku řekněme, o čem je celá kauza mýto.

No, to přece všichni víme, ne? Je to o penězích. O ničem jiném to není. Je to jenom o penězích. O velkých penězích. (Posl. Janulík z lavice: O penězích.) Jak správně poznamenává kolega Janulík. Je bystrý. O velkých penězích je to. Celá tato kauza je o penězích našich občanů, kolegyně, kolegové. A je o tom, že náš stát při výběru mýta ušetří zhruba 15 mld. korun za deset let oproti minulému období. A já se ptám. Přátelé, nechybí někomu těch 15 miliard? Nechybí? 15 miliard – to je třeba, nevím. Třeba 100 tis. korun za rok pro všechny naše učitele, třeba, třeba. A o tom, vážení kolegové a kolegyně, naši novináři zatím nenapsali ani jednu čárku. Ani jednu čárku.

Ani jedno slovo o tom, že naše vláda a pan ministr Ťok ušetřil – pan ministr Ťok – ušetřil našim občanům 15 miliard korun! (Důrazně.) 15 miliard korun! To je jeho zásluha. A víte, vážení kolegové, jaký je rozdíl mezi Faltýnkem a Ťokem? Víte to? Ta otázka je velmi jednoduchá. (Vesele.) Obrovský rozdíl. Obrovský rozdíl. Faltýnek totiž s týmem pana ministra dopravy v tom roce 2016 spoluvyjednal slevu jenom 28 % s tehdejším provozovatelem. Jenom 1,5 miliardy. Jenom 1,5 miliardy na tři roky, samozřejmě. A pan ministr v otevřeném neutrálním výběrovém řízení vybral vítěze, který zajistí výběr mýta v příštích deseti letech, a už to tady řekl, celkem za 10,75 miliardy, takže ušetřil našemu státu zhruba 15 mld. korun. V tom je ten rozdíl. V tom je ten rozdíl.

Dámy a pánové, dovolte mi ještě, než přejdu k vysvětlení své konkrétní role v této záležitosti poslední poznámku k médiím. Víte, já jsem to už jednou prožil. Tady v Poslanecké sněmovně. Vzpomínáte, když jste mě jako Poslanecká sněmovna dvakrát vydávali k trestnímu stíhání v kauze Čapí hnízdo? Co tehdy psala naše média? Pamatujete si na ty novinové titulky? Dokonce veřejnoprávní Česká televize, veřejnoprávní Česká televize, psala na liště celý den, celý den na liště na ČT 24 – Faltýnek člen představenstva Farmy Čapí hnízdo. Ani si nedali práci podívat se do obchodního rejstříku a ověřit si, že jsem nikdy členem tohoto orgánu nebyl. Nikdy.

Vzpomínáte na moji argumentaci tady v Poslanecké sněmovně proti tomu policejnímu obvinění? Někteří možná ano, která byla z mého pohledu tehdy nepravdivá a účelová. Já jsem podle toho obvinění tehdy podepsal fiktivní a účelovou smlouvu na prodej akcií. Moje argumentace, že smlouva, která existuje, nemůže být fiktivní, nikdo nechtěl slyšet. Až – paní profesorko Válková, prostřednictvím pana předsedajícího, až na státního zástupce, který moje obvinění zrušil. Tak. A nyní, proč se Faltýnek motal do mýta. Ten příběh je velmi jednoduchý.

A začal v létě roku 2015, zde v Poslanecké sněmovně, vážení přátelé. Možná si někteří kolegové vzpomenou, že zde v kanceláři premiéra probíhala koaliční rada, která řešila mýto, nahoře v kanceláři pana premiéra. A na této koaliční radě byl pan premiér Sobotka, pan Birke, pan Bělobrádek, myslím, že i pan Jurečka, nejsem si tím jistý. Pan ministr Ťok, pan Volný a já. A na té koaliční radě pan premiér Sobotka vyzval pana ministra Ťoka, ať do konce měsíce července roku 2015 dořeší starou smlouvu s firmou Kapsch, ať může vláda stanovit podmínky pro nové výběrové řízení na výběr mýta po roce 2016. Pokud se tak nestane, a on to tedy i pan ministr řekl, že vlastně pan premiér avizoval, že by ho eventuálně odvolal.

Dámy a pánové, za resort dopravy mělo v tom minulém volební a i teď má zodpovědnost hnutí ANO. Výběr mýta je a byla vždy politická záležitost. Vždy se o tom diskutovalo politicky. A zde hrozila situace, že nebudeme po roce 2016 – i když teoretická situace – vybírat mýto. Stát přijde o 10 miliard ročně – teoreticky, říkám – a z České republiky se – nedej pánbůh – stane bezpoplatková zóna. Slyšeli jsme tehdy různé nápady. Pan ministr si na to vzpomíná – papírové kupóny. Myslím, že to tehdy říkal předchůdce pana ministra, že to je v pohodě a takové nesmysly. Nicméně také hrozila ostuda, že to hnutí ANO nezvládlo. Tyto důvody mě osobně vedly k tomu, že jako místopředseda hnutí jsem do této věci vstoupil. Sám jsem si vzal tento mandát. Tento politický mandát. Nežádal jsem mandát od pana ministra. Ani jsem ho po něm nechtěl, protože jsem cítil, že je potřeba tu situaci pomoci politicky podpořit, zaštítit a řešit. A to jsem udělal. A to jsem udělal.

Víte, já jsem za celý svůj život – aktivní život, myslím – zvyklý řešit problémy okamžitě. A protože v rámci hnutí jsem měl na starosti i oblast dopravy politicky, tak jsem si ten mandát prostě vzal a začal ten problém řešit, samozřejmě, společně s kolegy z ministerstva dopravy. A víte, v čem spočívá ten hlavní problém, vážené kolegyně a kolegové? On už to tady řekl pan Ťok. Já jsem neviděl nebo nečetl celý jeho projev. My jsme ten postup koordinovali pouze částečně, takže já se omlouvám, že možná budu opakovat některé věci, které tady zazněly, ale ono se říká, přátelé, že opakování je matka moudrosti. A je potřeba, abychom si všichni vzájemně oživili některé věci a oživili paměť.

Hlavní problém byl v tom, že vláda, Ministerstvo dopravy – a já teď nechci jmenovat, kdo tam tehdy seděl, ale už jsem to řekl v tom svém úvodním projevu, který jsem vlastně neřekl, když jsem reagoval na pana kolegu Bartoška – vysoutěžili v roce 2006 vítěze tendru na výběr mýta na deset let, tedy do konce roku 2016, a uzavřeli s ním smlouvy, které neměly koncovku. Ty smlouvy prostě neměly koncovku. Vůbec neřešily předání mýtného systému po roce 2016. To, že v roce 2006 byli v tendru čtyři účastníci, z nichž byla většina z nich vyloučena a zůstal jen Kapsch, to nechci komentovat a komentoval to koneckonců velmi podrobně pan ministr. Ale pro vaši informaci – a už to tady také zaznělo a (nesroz.) oživení paměti některých kolegů – firma Kapsch tehdy nabídla na deset let 22 miliard korun. To byla jejich základní nabídka – 22 miliard korun na deset let. Firma Autostrade z Itálie 17,5, firma Fela z Německa 15 a firma A-Way LKW Maut z Německa 33. A jak jsem řekl, někteří byli vyloučeni – vlastně všichni – a vyhrál Kapsch. Ale to není bohužel všechno.

V průběhu trvání smlouvy – a rovněž tady o těch dodatcích hovořil pan ministr – došlo k uzavření několika zrůdných dodatků. Já tomu říkám zrůdných dodatků. A nekomentuji, kdo je uzavřel, v jaké to bylo době, ale prostě byly to zrůdné dodatky, které ještě navýšily tu původní cenu. A hlavně smlouva vůbec neřešila její ukončení a předání dokumentace pro vypsání nového tendru. A tyto věci bylo potřeba rychle vyřešit. A proto jsem do řešení mýta i já osobně vstoupil. S jediným cílem. S jediným cílem. Zrušit tyto nesmyslné a nevýhodné dodatky smlouvy, vyjednat slevy a umožnit vypsání nového výběrového řízení. A jak to tedy dopadlo, dámy a pánové? Také o tom hovořil pan ministr. Dopadlo to tak, jak jsem řekl v úvodu. Vyjednala se sleva 30 procent na tři roky. Stále hovořím o roce 2015, 2016 – protože někteří kolegové to stále pletou a motají dohromady a já říkám: rozdíl mezi Faltýnkem a Ťokem je v tom, že pan ministr Ťok se svým týmem je mnohonásobně lepší, protože vyjednal pro stát a naše občany mnohonásobně vyšší slevu než v tom roce 2015. V roce 2015 sleva pouze 1,5 miliardy na tři roky, letos – respektive vloni – méně než polovina. Méně než polovina.

Zrušily se ty nesmyslné dodatky a vytvořila se možnost vypsat regulérní, technologicky neutrální tendr na dalších deset let. Prostě jsme to zvládli. I když vím, že tomu spousta z vás nevěřila. A jaký je tedy výsledek? Máme zde pro roky 2020 – 2030 nový systém výběru mýta, který nás bude stát zhruba o 15 miliard korun méně. Nás, Českou republiku, naše občany bude stát systém výběru mýta zhruba o 15 miliard korun méně než v období 2006–2016, respektive 2019 včetně toho tříletého přechodného období. Kolegové, nezní to divně? My tady dnes máme cenu, kterou bude náš stát platit novému provozovateli mýtného systému o více než polovinu nižší než v roce 2006. To nikoho nezajímá? Na tuto otázku si, prosím, odpovězte sami.

A nyní zpátky k mé roli a mému mandátu. Nechci se a ani nemůžu vyjadřovat k vyšetřování policie. Policie dělá svoji práci a já jsem jí poskytl maximální součinnost a jsem připraven tak postupovat samozřejmě i nadále. Nicméně, pokud se týká mého mandátu, ten politický jsem vám řekl. Ale jsem také poslanec. A podle zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, dle paragrafu 11 je poslanec oprávněn požadovat od členů vlády a vedoucích správních úřadů informace a vysvětlení, potřebná pro výkon jeho funkce. Pokud se týká mé komunikace se zástupci Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, ta byla dle mého názoru v souladu s tímto ustanovením zákona.

Poslední věc, ke které se chci vyjádřit, je role dopravní koaliční rady. Také tady o ní dneska bylo hovořeno, také se o ní zmínil, prostřednictvím pana předsedajícího, pan předseda Bartošek.

Tato dopravní koaliční rada byla složena z odborníků sociální demokracie, KDU-ČSL a hnutí ANO. Tento koaliční odborný orgán řešil po celé volební období témata týkající se dopravy, nejenom mýto, i jiné záležitosti, ale i mýto, ale z pohledu, a to tady zaznělo ve zprávě pana ministra Ťoka a plně to potvrzuji, problematiky rozsahu zpoplatnění silnic první třídy nebo vůbec dalšího eventuálního rozsahu zpoplatnění. A výsledkem této debaty v této dopravní koaliční radě byl kompromis, a já ho nijak nekomentuji, prostě to byl koaliční kompromis na zpoplatnění dalších 900 km silnic první třídy. A tento parametr vláda schválila a začlenila ho vlastně do podmínek výběrového řízení.

Takže já, Jaroslav Faltýnek, jsem nikdy neřekl, pane kolego Bartošku, prostřednictvím pana předsedajícího, že jsem měl mandát od velké koaliční rady nebo dopravní koaliční rady. Nikdy jsem to neřekl. Já jsem si ho sám vzal, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího.

Závěrem chci říct, dámy a pánové, v letech 2015 až 2018 všichni naši političtí oponenti očekávali, a já říkám: těšili se, že hnutí ANO problém mýta nezvládne. A jaký je výsledek? ANO to zvládlo a ještě s významnou úsporou díky panu ministru Ťokovi. A je z toho zase politický problém. Kdybychom to nezvládli, je to politický problém. My jsme to zvládli a je to zase politický problém. Takže kauza mýto nebo Faltýnek, to je jedno, je politický boj. Je to politický boj. Já to respektuji za sebe, respektuji tento politický boj.

Jenom vás moc prosím o jednu věc, vážení kolegové a kolegyně, v politickém boji používejme věcné argumenty a ne spekulace a předsudky. (Důrazně.) Albert Einstein kdysi řekl: „V jaké smutné době to žijeme, když je snadnější rozbít atom než lidské předsudky.“

Děkuji za pozornost.