V neděli vyslal Andrej Babiš v rozhovoru, který poskytl Právu, mohutný vstřícný signál vůči Miloši Zemanovi. Jeho stanovisko je verbálně velmi umírněné, je to výraz jakési selské (nebo snad mužické?) vychytralosti.

Pokud jde o uprchlickou invazi, Babiš neví, zda je to zaplacené, jen si myslí, že „existuje nějaké souvislost mezi migrací a uprchlíky“. Nepřidal se ve věci migrace výslovně ani na Zemanovu, ani na Sobotkovu stranu – oba pánové by si to prý měli vyřešit mezi čtyřma očima, a ne na stránkách novin (tak se to dělalo za totáče, v době zlatého mládí pana Babiše).

Zeman neměl podle Babiše stát na tribuně v sousedství „extremisty“ Konvičky. K fašizaci společnosti však nedochází. Jen lidé mají strach, když vidí neschopnost EU. Prezident byl prvním, kdo u nás mluvil o tom, že je třeba bojovat s Islámským státem. Byl kritizován za to, že jezdil do Moskvy za Putinem, a teď tam jezdí i Hollande.

Babiš připustil, že ANO v budoucí prezidentské volbě nemusí postavit „svého“ kandidáta. Zeman je kontroverzní, ale výrazný. Dále se vyslovil proti „minischengenu“ a kritizoval „impotenci“ Bruselu. „Hlavně ale musíme zastavit příliv uprchlíků, není možné každého přijmout. Je potřeba postavit plot od Jadranu po Balt, vyloučit ze schengenského prostoru Řecko, které totálně selhalo. Jediné Maďarsko bylo první skutečnou schengenskou hranicí.“

Mír bez Asada není podle Babiše možný. Bez pozemní operace NATO v Sýrii a Iráku ve spolupráci s Ruskem to nepůjde.

[ctete]36773[/ctete]

Ty věci je třeba rozebrat: jistě existuje souvislost mezi migrací a uprchlíky. Všechno souvisí se vším. Jde o to, co se pod tou „souvislostí“ myslí. Zeman nemá co jezdit do Moskvy za Putinem, ani kdyby tam jezdilo tisíc Hollandeů. K něčemu, jako je „fašizace“ společnosti, u nás dochází (jistě, zatím to není dramatické, ale propaganda zabírá).

Kontroverzní, ale výrazný byl v dějinách už kdekdo, i Hitler a Mussolini – není to kvalita, motivující například k podpoře prezidentské kandidatury.

To, že není možné přijmout každého, tvrdí všichni. Ploty je třeba stavět jen tam, kde je to nezbytné (takových míst je ovšem hodně). Mluvit o impotenci Bruselu je snadné, je to vždycky pravda. Jen to nemá smysl. Aby to bylo vůbec srozumitelné, je třeba říci, co konkrétně udělali špatně, a případně i co měli udělat místo toho.

Mír bez Asada je velmi dobře možný, já bych ale řekl, že mír s Rusy nejspíš ne, nynější stav jim maximálně vyhovuje.

Jediné, co z rozhovoru plyne, je, že pan Babiš ukazuje Zemanovi vstřícnou tvář (tj. teď, to ještě neznamená, že za dva roky bude jeho kandidaturu skrytě podporovat); že říká lidem, co chtějí slyšet, a že vláda, v níž sedí, si od něho nic dobrého slibovat nemůže. Což mělo být sociálním demokratům jasné už předem.

Specifikou všech českých koalic od vzniku ČR bylo, že každá dominantní strana měla za krkem vždy nějakého skunka (od ODA a KDU-ČSL až po TOP 09). Ale něco tak macatého a výkonného tu tedy ještě nebylo. ČSSD se kvůli porážce politického oponenta („zrádné pravice“) ve Velké protikorupční revoluci spřáhla s čertem. Teď má, co chtěla.

Článek vyšel v politickém zápisníku Bohumila Doležala Události.