Europoslanec Ivan David (SPD) FOTO: Evropská unie/se souhlasem.
FOTO: Evropská unie/se souhlasem.
Už jsme si zvykli, že SPD Tomia Okamury nemá nadbytek myslitelů ani ve vedení, členstvu nebo mezi voliči. Snaha vyjadřovat se ke všemu na světě je tam ale značná. Teď přispěl europoslanec Ivan David. Pustil se do otázek klimatu.
V rozhovoru na Parlamentních listech nám 6. listopadu vysvětlil, jak to s těmi změnami klimatu je: „Vždyť i z dob, z nichž máme písemné zprávy, je zřejmé, že k periodickému oteplování a ochlazování docházelo, aniž by existoval průmysl, a lidí na planetě žilo o jeden až dva řády méně. Z dávnějších dob existují důkazy, které přinášejí geologické metody, že k daleko podstatnějšímu oteplování a ochlazování docházelo v předchozích miliónech a stamiliónech let bez lidské činnosti.“
A protože je vybaven takovými znalostmi, dospěl k závěru, že bojem proti skleníkovým plynům v Evropské unii se ničeho nedosáhne a je potřeba spíš sázet stromy.
K tomu, že argumentace o vlivu skleníkových plynů se opírá o desítky studií vědeckých ústavů, říká rozhodně: „Ano. Jenže vědci nejsou ani ve své většině bojovníci za čistou pravdu. Stejně jako umělci, novináři, politici nebo úředníci jsou ovlivnitelní korupcí. Víme, že badatelé, kteří se uchylují od oficiálně propagovaného dogmatu, nemají šanci nejen na publikování svých studií, ale ani na jejich grantovou podporu a sotva si udrží zaměstnání. Pokud nechtějí přestat být tím, čím jsou, musejí ‚držet hubu a krok‘. Ti, kteří aktivně vycházejí vstříc objednávce, mají navíc zajištěnou kariéru, tituly a vedoucí místa. Doba svobodného bádání, pokud kdy do důsledků existovala, je pryč.“
Nejsme psychiatři jako Ivan David, ale je hezké, že v podstatě popsal spíš myšlenkovou atmosféru, jaká vládne v SPD. Tam se „drží huba a krok“, nebo šťoural bleskově letí.
Vědci jsou jistě jen lidé, a tak jim běžné lidské vlastnosti nejsou cizí, ale tvrdit, že jsou „ve své většině“ zkorumpovaní, je dost odvážné tvrzení. Tedy vlastně ani ne moc odvážné, protože publikum pro hlášky Ivana Davida vidí všude konspiraci a podvod, tak se to bude líbit. Podle něj je vysvětlení tohoto údajného stavu dvojí: „Buď a) to od počátku prosazují hlupáci, nebo b) celá akce slouží zcela jiným cílům. Ad b) je důležitější. Jsem přesvědčen, že vedle užitečných idiotů existují vlivné síly, které akcí sledují svoje zájmy.“
Je to dost riskantní tvrzení bez důkazů. Kdybychom postupovali stejně, mohli bychom také říci, že Ivan David je buď a) hlupák, nebo b) užitečný idiot ve službách „vlivných sil“, které „sledují své zájmy“. Protože Ivan David hlupákem klasického typu nebude, napadne nás, že je možná pan europoslanec sám pod vlivem nějakých sil. Které by to asi tak mohly být, by se dalo rekonstruovat podle obsahu jeho prokremelských a protievropských článků a vystoupení. Třeba to ale dělá jen na základě svých hlubokých přesvědčení a zcela nezištně. Jsou na světě i takoví lidé.
