Bývalý jednatel společnosti ProMoPro, s.r.o. Jaroslav Veselý byl už loni v červnu odsouzen k devíti letům odnětí svobody v kauze státní zakázky na zajištění audiovizuální techniky v době českého předsednictví Evropské unie. Svobodné fórum má nyní k dispozici celé znění rozsudku, který je ovšem v mnoha bodech zarážející – a to zejména v tom, na základě čeho soudkyně zprostila viny úředníky, ale odsoudila Veselého i jeho subdodavatele. Případ je nutné sledovat, neboť existovala značná veřejná objednávka po razantních postizích, což nezávislosti soudů nemusí svědčit. A pak: devět let vězení je trestem pro vraha.
V případě odsouzení Veselého se hovoří o tom, že „provedení jednotlivých zakázek nikdo za celou dobu nezpochybnil, tyto nepochybně provedeny a dodány byly“. Soudkyně říká i to, že „co se týká služeb přímo spojených s dodáním audiovizuálních celků a služeb, které zajišťovala přímo společnost ProMoPro, s.r.o., jejich rozsah a fakturované částky nijak zpochybněny nebyly“. Přesto je to právě Veselý, který odchází s takto vysokým trestem.
V souvislosti s ustanovením zákona o veřejných zakázkách soudkyně uvádí, že „nebylo prokázáno, že by obžalovaní směřovali k tomu, aby si obstarali prospěch sobě, nebo jakékoli spřízněné osobě, mající roli v této konkrétní zakázce“.
Podivné je v tomto světle zproštění viny úředníků, kteří celou akci zajišťovali ze strany Úřadu vlády ČR. V rozsudku se například píše, že „obžalovaní pracovali pod velkým tlakem“, což je velmi zavádějící hodnocení – Veselý a jeho lidé pracovali na akci fyzicky a v případě pochybení by je to velmi pravděpodobně neomlouvalo.
Sporný je ovšem hlavně fakt, že v rozsudku soud uvádí, že „orientačním porovnáním uveřejněných částek vynaložených na předsednictví jednotlivými státy a při zadokumentování částky určené na technické zajištění summitu NATO v roce 2002 v ČR neměli obžalovaní (tj. úředníci) podložený důvod učinit závěr o předražení zakázky“. Zároveň ale soud konstatuje že „u tzv. zajišťovacích služeb došlo k neoprávněné fakturaci v enormní výši, a jak bylo konstatováno, s ohledem na tento rozsah muselo být obžalovanému Jaroslavu Veselému zřejmé při jeho zkušenostech, že takové služby dodané nebyly“.
Pochybné zproštění viny pro úředníky
Pokud by byla částka nadhodnocená takovým způsobem, o kterém se hovoří, jak je možné, že úředníci za tuto chybu neponesou žádnou odpovědnost? „Je nezpochybnitelným faktem, že ÚV ČR jako takový nedisponoval technicky vzdělanými a odborně erudovanými pracovníky, kteří by byli schopni posoudit rozsah takto prováděných technických prací,“ uvádí se v rozsudku. Mimochodem v rozsudku je pouze uvedena částka za nadhodnocené služby, ale není uvedena jediná faktura a činnost, která byla nadhodnocena nebo nebyla provedena. Je opravdu podivné, že úředníci jsou zproštěni viny na základě zjevné nekompetence – kdo je tedy zodpovědný za to, že o proplácení faktur za předsednictví EU byli zodpovědní lidé, kteří nebyli schopni posoudit relevanci dané ceny?
Jestliže odsouzení dostanou tak vysoké tresty, nezbývá než se zamyslet nad tím, že ve stejné kauze figurují jiní lidé, kteří nesli zodpovědnost za vyplácení faktur a nyní nenesou žádné důsledky. Ve chvíli, kdy stát žádá po obžalovaných, aby zaplatili téměř 200 milionů korun, se ukazuje, že státní správa zaměstnává úředníky, kteří si nevšimnou, že někdo svou práci nadhodnotil takovým způsobem, o jakém se v rozsudku hovoří.
