Bývalý pražský primátor Bohuslav Svoboda (ODS) se nemusí omluvit lobbistovi Ivu Rittigovi za mediální výrok, kterým údajně naznačil, že se Rittig podílel na jeho odvolání z funkce. Dnes o tom rozhodl Městský soud v Praze, který tak zamítl lobbistovu žalobu na ochranu osobnosti. Verdikt není pravomocný.
Svobodu odstranil Hudeček
Svobodu odvolali zastupitelé při tajném hlasování v květnu 2013, nahradil ho Tomáš Hudeček (TOP 09). Svoboda pak v rozhovoru pro Lidové noviny nazvaném „Už od srpna jsme tušili, že přijde rána“ řekl, že postup TOP 09 měl podporu vlivných podnikatelů. „Když se člověk dozví, že v jedné restauraci sedí vysoký činitel pražské topky s pány (Tomášem) Hrdličkou a Rittigem, tak ho to zaujme,“ uvedl. Schůzka se prý odehrála v den hlasování.
Není možné, aby primátora někdo odvolal
Podle soudkyně Jaroslavy Lobotkové nemohli čtenáři tento výrok reálně chápat tak, že se Rittig na odvolání primátora podílel. „Přece není možné, aby někdo na základě rozhovoru v restauraci během jednoho dne rozhodl, že má být primátor odvolán. To, že se někdo s někým sešel v restauraci, není na naší politické scéně něčím, co by mohlo někoho poškodit,“ konstatovala.
Rittig a Hrdlička opakovaně označováni za kmotry
Média Rittiga i Hrdličku opakovaně označovala za „kmotry“ ODS, kteří mají velký neformální vliv na rozhodování pražského magistrátu, zejména na jím vypisované zakázky. Podle Rittigových právníků je tvrzení o schůzce smyšlené.
Lobbista v žalobě žádal, aby se mu bývalý primátor omluvil za neoprávněný zásah do občanské cti a lidské důstojnosti, a to jednak osobním dopisem, jednak veřejně v Lidových novinách. Finanční zadostiučinění Rittig nepožadoval, pouze náhradu nákladů soudního řízení.
Svobodova právnička Kateřina Jirásková se dnes snažila dokázat, že Rittig nemá dobrou pověst, a proto do ní předmětný výrok nemohl zasáhnout. „Žalobce (Rittig) je dlouhodobě označován jako kmotr, případně jako lobbista,“ upozornila. Doložila to výpisem z internetového vyhledávání, který zahrnoval mimo jiné článek „Lobbista Rittig jednal s novináři nahý“. Rittigův právník Vladislav Jirka reagoval tak, že některé z článků jsou natolik obskurní, že jejich předložení hraničí s pohrdáním soudem.
