FOTO: Profimedia
Finální debata prezidentských kandidátů naplnila očekávání. Babiš byl chaotický a nesrozumitelný, Pavel stručný, někdy trefný a Danuši Nerudové nejvíce seděla ekonomická témata. Největší slabinou debaty byla samotná debata, přesněji její pojetí, vedení a dramaturgie. Byla příliš zaměřená na Babiše, kterému moderátor nechával největší prostor a byl v jeho případě překvapivě nedůsledný.
Nejzřetelnější to bylo v první části debaty. Například když moderátor pokládal otázku ohledně členství v KSČ Petru Pavlovi. Babiše se ale na jeho členství v KSČ a spolupráci s StB nezeptal. Jakoby z pohledu TV Nova neexistovala. Stejně tak se Babiše nezeptal na řadu dalších nejasností v jeho životopisu. Nevyjasněný zdroj vstupního kapitálu při jeho podnikání, jeho skutečná práce a aktivity v Maroku, nejasnosti, za kterých získal Lovochemii atd.
Opanování debaty Babišem je zapříčiněné jeho způsobem komunikace, které televize nepostavila mantinely. Tedy, jakmile dostane prostor, vychrlí změť slov, urážek a útoků. Nehledě na to, jestli je to pravda, nebo ne, jestli to má souvislost s tématem, nebo ne. Na tuhle rovinu nikdo z ostatních nemohl a ani nechtěl přistoupit.
K samotným výkonům jednotlivých kandidátů. Petr Pavel byl konzistentní. Jeho výkon byl kvalitní, ale neprůrazný. Vystupování věcné, odpovídal jednoduše. Za zajímavost jistě stojí uvést, že jeho postoje související s inflací ocenil na twitteru i jeden z jeho největších kritiků, Miroslav Kalousek. Pavel opět ukázal svůj smysl pro humor v reakcích na Babiše. Například když řekl, že na něj nebude reagovat, protože mluví „mimo mísu“. O chvíli později zase dodal: „Pan Babiš se dokáže pochválit i za to, že vyšlo slunce.“ Mezi jeho další silné momenty patřilo zastání se Danuše Nerudové, když na ni útočil Babiš, nebo konstatování „pan Havel mi udělil vyznamenání za hrdinství a já nemám důvod se za něj stydět“.
Petr Pavel čelí kritice, že nevyužil náležitě svůj prostor v debatě. Na to už v diskuzi ale předem odpověděl takto: „Mnohomluvnost ještě neznamená, že člověk říká něco podstatného.“ Jeho postoj má kritiky i příznivce. Většinové publikum TV Nova pravděpodobně více ocení chrliče slov a urážek. Tuto roli ale Pavel nikdy neměl, a kdyby do ní nastoupil, byla by nedůvěryhodná. Zároveň je ale zřejmé, že mu jeho tým nepomohl s přípravou tak, jako Babišovi jeho odborníci.
Výkon Danuše Nerudové byl jednoznačně lepší než její vystoupení na ČT nebo CNN Prima News. Opadla nervozita a byla tvrdou soupeřkou Babiše. Tomu například vytkla, že před loňskou invazí Rusů na Ukrajinu nechtěl protiruské sankce, protože potřebuje levný plyn pro svoje chemičky. Později upozornila na jeho předlužené firmy. „Vaše firmy v holdingu jsou předlužené a berete si jako rukojmí všechny občany České republiky, proto jste lobboval, aby byl guvernérem České národní banky pan Michl, protože ten vám jde na ruku,“ řekla Babišovi Nerudová v tématu úrokové sazby. Dále mu stejně jako Petr Pavel připomněla, že zemi vedl neschopně při covidové krizi a stát rekordně zadlužil.
Babišovo vystoupení bylo shodné s tím, co předvedl v jakékoliv debatě před volbami kamkoliv v minulých letech. Já, já, já. On všude byl. Všechny zná. Vše vyřeší. Několikrát vyprávěl, s kým vším je kamarád – i když by s tím by mnozí zmínění jistě nesouhlasili – a co všechno udělal, celý pořad útočil na vládu, jejíž zástupce tam nebyl a nemohl reagovat. Přitom do debaty s Petrem Fialou před volbami do poslanecké sněmovny Babiš nechodil. Vždy, když se tam s nějakým politikem potkal, pohořel. Porazili ho všichni.
Babiš stojí za pozornost v debatě jen kvůli tomu, co opět řekne za nesmysl. Kromě absurdní stavby vět jen několik slovíček, která stála za pozornost. Prezident není prezident, ale „predent“. Slíbil také, že bude „zvrchovaný prezident zvrchované země“. Co to znamená, to jeho tým zatím nezveřejnil. Babišův výkon byl v debatě naprosto směšný a dokonale ukázal, jak ostudného prezidenta bude mít Česká republika, pokud mu to vyjde.
Ve vztahu k vládě byli kandidáti dle očekávání zcela rozdílní. Zatímco Babiš jí celý pořad okopával kotníky, sypal podpásovky a vystupoval tak, že by vládu ignoroval a snažil se zemi řídit sám, ostatní to mají naopak. Nerudová i Pavel jasně zmínili, co by s premiérem a vládou chtěli řešit. Vše ale vyznělo tak, že chtějí vládě navrhovat témata, řešit je s ní a být nápomocni. Ne vládu ignorovat.
Shrnuto. Výkon Petra Pavla a Danuše Nerudové byl dobrý. Oba mohli být jistě lepší, dravější a mohli si uzmout více prostoru. Výkon Babiše byl očekávaně děsivý a musel nahnat strach všem, kdo to myslí s Českou republikou dobře. Debata mohla nabídnout rozhodnutí voličům váhajícím mezi Nerudovou a Pavlem. Těžko mohla získat voliče Babišovi. Naopak, mohla vyprovokovat voliče k tomu, aby šli volit proti němu, protože jednoduše nechtějí mít na Hradě to, co předvádí.
Ve čtvrtek se na TV Nova sešli dva slušní zdrženliví lidé s paviánem. A teď jde o to, zda je česká společnost zoologickou zahradou, kde jsou paviáni nejúspěšnější, protože ukazují své růžové prdelky. A nebo zda jsme v civilizované společnosti, kterou vedou rozvážní a seriózní lidé. V takové by uspěl určitě Petr Pavel. A také Danuše Nerudová.
