Karel Janeček z Nadačního fondu proti korupci dnes Andreje Babiše nešetří. Tvrdě se do něj pustil v rozhovoru pro Týdeník Echo24 (15. 4. 2016, „Snažil jsem se vyrobit bombu proti Babišovi“). Kauza Čapí hnízdo jeho názor nezměnila, protože špatný byl prý už předtím. Jsou Janečkova slova míněna vážně a upřímně?

[ctete]52836[/ctete]

Na Babišovu hlavu se dnes z Janečkovy strany snášejí hromy blesky. Před necelými pěti lety v něm však viděl naději díky jeho „bohatým životním zkušenostem“. Na jeho stránkách tehdy uvedl: „Právě snaha o pozitivní změnu je podle mého přesvědčení cílem iniciativy ANO 2011. Iniciativu pana Babiše osobně velmi podporuji a doufám, že ve svém poslání bude úspěšná a pomůže dosáhnout pozitivního vývoje a výsledku v naší společnosti.“ Dnes Janeček tvrdí: „Babišovo působení v politice je pro mě zklamáním.“

Lže, kope kolem sebe, a ještě je trochu hloupej

Janeček v rozhovoru důrazně odmítl Babišovu kritiku na schůzi sněmovny k Čapímu hnízdu, který zde řekl doslova: „Karel Janeček, který je zakladatel Nadačního fondu proti korupci, který se tedy ohání dobrou morálkou a dobrými mravy, tak pokud vím, v minulosti měl problémy s daněmi na ostrově Mauricius a ohrazoval se tím, že v Čechách nebyla možnost jej založit. Tři roky poté, co české zákony takový byznys umožňují, se přesto přesun nechystá a schovává svoji firmu v luxusním daňovém ráji. Tak já nechápu, proč on mně něco káže.“

„To, co on říká, je naprostý blábol. Já nevím, ten člověk je zahnanej do kouta, tak kope kolem sebe, a ještě je trochu hloupej, že to dělá takovým způsobem. Buď je to od něj lež, nebo neví, o čem mluví,“ reagoval napadený dotčeně.

Za pozornost stojí, že s podezřením z daňových úniků, které dnes Babiš znovu vytáhl na světlo, přišli před čtyřmi lety Rittigovi advokáti z kanceláře Šachta & Partners. V době, kdy jim Janečkův fond vyhlásil válku, kontrovali těžkým protiúderem. Podali na Janečka trestní oznámení, kterým se zabývala protikorupční policie.

Janečkovy firmy obchodující na světových burzách jsou totiž řízeny z České republiky a většina vydělaných peněz je zdaněna v daňovém ráji na Mauriciu, kde je nulová daň z kapitálových výnosů. Základní spor byl veden o to, jestli tím Janeček poškozuje stát. Podnikatel již dříve tvrdil, že v roce 2010 firma vydělala miliardu korun, v tuzemsku ale odvedla na daních jenom 4,6 miliónu korun. Podle stěžovatelů mohl připravit stát krácením daní o téměř 200 miliónů.

Janeček jakékoli nezákonné jednání odmítl, jeho fondy prý ale stále u nás nemohou z technických důvodů fungovat. Považuje za nejvtipnější, že v době, kdy ho Babiš přemlouval, aby se postavil do čela jeho hnutí ANO, byla „pseudokauza kolem fondů na Mauriciu“ na maximu. Tehdy mu to prý nevadilo a teď to na něj vytahuje.

Babiš není dobrý politik

Janeček důrazně odmítá, že by kdy Babiše podporoval. „Fond s ním neměl nic společného. Dokonce jsem mu odmítl dát podporu do voleb 2013, když za mnou pro podporu byl. Od té doby se mnou ani nemluví,“ prohlašuje.

Je to trochu složitější. Před parlamentními volbami sice šéfa hnutí ANO aktivně nepodpořil, ale jeho úmysly označoval za férové a dávající smysl. S výsledky voleb vyslovil spokojenost. Na námitku, že ještě po ustavení vlády v roce 2014 veřejně říkal, že se na novou vládu těší a hlavně že Babiš do politiky nejde krást a věří mu, odvětil. „ Ale říkal jsem už tehdy, že s jeho metodami nesouhlasím. Stát nejde řídit jako firmu. A jak jsem ho poznal, už tehdy jsem si rozhodně nemyslel, že bude dobrý politik. A taky že není.“

Pravdou je, že Janečkovi kolegové z fondu byli mnohem otevřenější. Například Karel Randák se po volbách podivoval: „Proč z toho člověka všichni děláte takového strašáka? Mně to nedává smysl. Není o nic nebezpečnější a o nic horší, než je Bohuslav Sobotka nebo Pavel Bělobrádek.“

Také platí, že fond si Babišova působení v politice nevšímal a veřejně se vůči němu nevymezoval.

Čapí hnízdo? Hrozný důkaz hamounství a iracionality

Jediný kritický hlas z nitra Nadačního fondu proti korupci na Babišovu adresu zazněl až v glose „Kde najít důkazy o skutečném vlastníkovi Čapího hnízda“, publikované v den schůze k Čapímu hnízdu (23. 3. 2016). V té době už stáhli svoji podporu šéfovi hnutí ANO členové správní rady fondu Radim Jančura a Stanislav Bernard, poprvé zapochyboval dokonce i Randák.

Na dotaz, co Janeček za tři roky Babišova pobytu v politice považuje za nejhorší, odpověděl. „Samozřejmě to hnízdo je hrozný důkaz hamounství a iracionality, nechápu, že mu to za to stálo. A je to zřejmě porušení evropských norem.“ Vzápětí však zdůraznil, že jednoznačně nejhorší je nákup novin. „A musím říct, že kredit, který si u mě zpočátku získal, totálně vymazal tím nákupem novin. Tehdy mě totálně nasral,“ řekl doslova.

Proč to tehdy neřekl veřejně? „Rozhodně jsem se tím netajil,“ oponuje. „Kdyby se tehdy v létě 2013 někdo zeptal, řeknu mu to samé. Je přece jasné, že když člověk s takovým konfliktem zájmů jde do politiky, měl by naopak sám na sebe svítit reflektory a ne si místo toho nákupem médií zhasnout v místnosti.“

Faktem je, že tyto Janečkovy názory, na rozdíl od fondem reflektory nasvícených kauz, na veřejnost příliš nepronikly.

S Babišem jsme nespolupracovali

Janeček se ohradil, že jeho fond nikdy s Babišem nespolupracoval. Chápe, že důvod k podezření zavdává financování bezpečnostní agentury V97 Karla Randáka. Téhož Randáka, který byl v té době placen i Babišem. „Vylučuji, že bychom naplňovali jeho intence,“ tvrdí dnes Janeček.

Není to tak úplně pravda. Například v prosinci 2011 otevřel Randák v Otázkách Václava Moravce případ Oleo Chemical, navazující na jízdenkovou kauzu pražského Dopravního podniku. Tu spustil tehdy ještě málo známý Janeček na tiskové konferenci. „Podařilo se nám najít důkazy o těžké korupci. Snad se začnou již hýbat ledy a ti skuteční lotři skončí za mřížemi,“ uvedl tehdy.

Důkazy o těžké korupci nejsou známy dodnes. Zato vyšlo najevo, že Randák v té době spolupracoval i s majiteli firmy Ravak, která vede s Oleo soudní spory. Dostal se tak k dokumentům, které mají usvědčovat majitele Olea z údajně nezákonného vyvádění peněz z vlastní firmy. Také je skutečností, že o firmu nedlouho předtím projevil zájem Babiš, jelikož vyrábí biopaliva druhé generace, která Agrofert nemá k dispozici. Majitelé Olea jeho nabídku odmítli a od té doby jsou pod tlakem finančních a vyšetřovacích orgánů.

Bomba proti Babišovi

Janeček v rozhovoru odmítl i podezření, že chtěl financováním analýzy ředitele fondu Petra Soukenky nahrát majiteli Agrofertu ve sporu s opozicí o podporu biopaliv. „Mně Babiš vadil a za druhé působilo blbě, že jsme měli spoustu věcí, a nic na Babiše,“ reagoval paradoxně. „Jestli jsou biopaliva levárna, udělejme analýzu a vyjádřeme se veřejně. Což bylo mimochodem proti Babišovi.“ Tomu příliš nenasvědčuje už samotný název analýzy, Biopaliva v Česku aneb Krátká paměť některých „demokratů“.

Janeček vysvětloval, že jejím cílem bylo usvědčit Babiše, že kdyby nebyl ministr, podpora biopaliv by byla menší. Snažil se prý proti němu vyrobit bombu. Analýza však nedopadla tak, jak si představoval, a současně přiznal, že ji ani celou nečetl. „Podíval jsem se na závěry, bylo mi jasné, že jako náboj proti Babišovi je to na prd, tak jsem to dál neřešil.“

Otázka zní, zda se aspoň seznámil s tiskovou zprávou, která Soukenkovo dílo provázela (5. 5. 2015). Analýza podle ní reaguje na „nebývalé množství nepřesných a zavádějících komentářů nejen ze stran politických činovníků, ale i komentátorů“. Ani slovem se nezmínila o Babišově lobbingu za prosazení podpory biopaliv už v roce 2010. Nereflektuje ani zásadní změnu situace, kdy tehdejší klíčový „lobbista“ dnes působí ve vládě.

„Současný křik některých politických činovníků je jenom divadlo,“ komentoval situaci Soukenka, který asi špatně pochopil zadání, a dodal: „Teď najednou naoko křičí, že je to nepřijatelné. Opravdu křičet přitom měli už dávno a úplně jinde.“ To zrovna nepůsobí jako „bomba“ proti Babišovi, ale proti někomu úplně jinému.

Fond se Babišem dosud nezabýval

Janečkův Nadační fond proti korupci se nedávno pochlubil pětiletým výročím svého vzniku. Pochopitelně si svoje působení pochvaluje a je si jist svým dosavadním jakobínským tažením proti zlojedům, které vyneslo k moci rozpínavého oligarchu.

Babišovo jméno přitom v dosavadní bilanci fondu nefiguruje v jediné z jeho 18 zveřejněných kauz, 190 tiskových zpráv, 20 tiskových konferencí či dokonce v žádném z 25 trestních oznámení. Že by se druhý nejbohatší muž v zemi opravdu v tom prohnilém „Palermu“ tak zázračně odlišoval?

Proto je nutné vnímat nenadálý rozkol mezi Janečkem a Babišem, jakkoli je působivý a signální, s určitou rezervou. Uvidíme za rok, jestli se projeví nejen v rétorice, ale i ve skutečném zájmu fondu o pozoruhodné Babišovy aktivity, současné i minulé.

[ctete]17824[/ctete]