Advokát Jan Kalvoda už jednou uspěl se žalobou k důležitému tématu – u Ústavního soudu si stěžoval na předčasné ukončení volebního období. Tentokrát podává žalobu kvůli zákazu demonstrace na Hradčanském náměstí v den návštěvy čínského prezidenta v Praze. Své důvody vysvětlil pro Deník.

Žaloba by podle Kalvody měla být podaná co nejdříve. „Předně se věnuji případu Hradčanského náměstí. Ani jsem nevěděl, že bylo uzavřeno poprvé v historii, takže to do své žaloby doplním. Celý problém je obecnější a také jednodušší. Bez výjimky platí, že politická moc musí být omezena,” uvedl Kalvoda.

Právník uvedl, že shromažďovací právo bylo porušeno takovým způsobem, že by si Miloš Jakeš mnul ruce. “Pokud se pět dní předem ohlásí nějaké shromáždění, správní úřad má právo do tří pracovních dní ho zakázat. Dodávám, že tak může učinit jen z důvodů, které zná zákon o právu shromažďovacím,” říká Kalvoda.

Zákaz demonstrace na Hradčanském náměstí ale žádný důvod, který by byl napsán v zákoně, podle Kalvody neměl. “Vezměme ohlášené shromáždění 23. března. To mohlo být ze zákonem daných důvodů zakázáno do 28. dne téhož měsíce, což se nestalo. Druhý způsob, jak lze eliminovat shromáždění, které už se sešlo, je, že ho zakáže správní úřad z důvodu nějakých bezpečnostních rizik. Jenže shromáždění, které se chystalo na Hradčanském náměstí, nebylo ani rozpuštěno, což je pro pana policejního prezidenta Tuhého a ministra vnitra Chovance velký problem,” tvrdí Kalvoda.

Policisté koncem března v době návštěvy čínského prezidenta nevpustili na pražské Hradčanské náměstí účastníky ohlášené demonstrace. Náměstí uzavřela pro chodce i vozidla z bezpečnostních důvodů. Demonstrace se tak musela konat na jiném místě.