Pokud je někdo vzdělán v jednom oboru, vůbec to neznamená, že rozumí ještě něčemu jinému. Mnoha lidem to ale nebrání vyslovovat se ke všemu možnému a následky jsou tristní. Teď například právník Zdeněk Koudelka zabrousil do jazykovědy a nedopadlo to dobře.

Zdeněk Koudelka, někdejší kandidát prezidenta Václava Klause na funkci ústavního soudce a letos kandidát Miloše Zemana na ombudsmana, se rozhodl rozetnout problémy pravopisu skutečně rázně a napsal o tom 21. května do MF DNES.

Dočteme se tam: „Domácí výuka rodičům ukázala, co všechno děti ve škole drilují. Mnoho času ve výuce češtiny tráví diktáty, když významnější pro život i kulturní rozhled je samozřejmě literatura, četba a umění slohu. Pravopis českého jazyka je zbytečně složitý v psaní tvrdého y.“

Dále čtěte

Deník FORUM 24 prosí o vaši pomoc při obraně liberální demokracie

Česká republika je v moci nedemokratických a autoritářských sil, které pohrdají právním řádem i ústavou. Prezident Miloš Zeman nerespektuje principy…

Pak pokračuje dosti pochybnou tezí: „Čeština zná heslo: piš, jak slyšíš.“ Není jasné, kdo je to čeština a kdy čeština hlásal(a) něco takového. Někteří lidé ostatně slyší dost mizerně, tak by nejspíš nastal zmatek, jak psát. Na „demogracii“ se ještě pamatujeme, stejně jako na to, že Miloš Zeman celé roky vyslovoval slovo „poslanec“ jako „posranec“. S prominutím. Ale tak to bylo.

Pak Koudelka pokračuje ve výkladu, kdy lituje, že toto údajné pravidlo o psaní podle slyšení „se bohužel netýká i a y, kdy užívá dva znaky pro zachycení hlásky, jež se v mluveném jazyce nijak neliší“.

A dochází ke geniálnímu závěru: „Pravopis je jen technikou, významnější je bohatství písemné kultury. Zjednoduší-li se pravopis zrušením tvrdého y a kroužkovaného ů, ubude diktátů a ušetřený čas lze věnovat literatuře a slohu. Posílí se tak kulturní přehled i schopnost vyjadřování.“

Právník z Masarykovy univerzity by měl třeba vysvětlit, jak potom v psaném projevu rozlišíme „tikat“ a „tykat“, což skutečně není to samé a je to jen jedna z tisíce věcí, na které bychom narazili.

Kromě tohoto individuálního projevu myšlenkového blouznění stojí spíš za zmínku pouvažovat, proč se kolem našich prezidentů pohybuje tolik podivínů. Jako by nestačil jurodivý Petr Hájek, bývalý tiskový mluvčí Václava Klause a bývalý zástupce vedoucího Kanceláře prezidenta republiky, dnes šiřitel konspiračních teorií o 11. září, popírač evoluční teorie a hlasatel příchodu Antikrista.

Ale třeba jsou ti lidé v něčem výjimeční a užiteční, ač si nejsme při pohledu na jejich životní dráhu občas jistí ani tím, co provádějí ve svých oborech. Jmenovaní nicméně neměli nijak vysoké funkce. Připomeňme si ale, že Andrej Babiš v rozhovoru s bývalým redaktorem Mafry Markem Přibylem pronášel věty jako: „Oni bojovali, chtěli oj***t Husáka, kdo to převezme, tu transformaci. On šel do Moskvy (režisér a pak polistopadový předseda komunistů Jiří Svoboda – poz. aut.), tam se potkal s nějakým šíleným kápem. Lobboval za Štrougala, a ten Rusák mu říká Václav Havel.“ Svoboda podle Babiše prý řekl: „Jste ho nakoupili, to je dobrý.“ A dále: „Havel i Kleslová jsou StB,“ mluví o okolnostech konce režimu v roce 1989. „Tam byl ten deal. Oni byli zavření ve sklepech a nechtěli vylézt. Celý ten deal byl o tom: nezrušíte komunistickou stranu, my zvolíme Havla. Tak nech dou do pi**… Pravda a láska…“

Prostě vyšinutí lidé, kam se podíváme. To není výraz zdravé společnosti, že ne?