NÁZOR / Tvář ANO Karel Havlíček opět vytáhl oblíbené migrační téma, které se útvar Andreje Babiše pokouší vyfouknout Tomiu Okamurovi. Je třeba lidi postrašit, naznačit, že tato vláda připravuje pohromu v podobě vpádu cizáckých hord, a nabídnout se jako záchrana.

„Můj dnešní (středeční, pozn. red.) projev byl jiný. Mluvil jsem i o své zkušenosti s uprchlíky v době předrevoluční. Musíme být solidární, ale odmítám povinnou solidaritu. EU nám nebude diktovat, kolik běženců musíme přijmout nebo se z nich vyplatit. Nejsme Evropou regionů, ale Evropou suverénních států,“ píše Havlíček na síti X.

Je to jakási upoutávka na jeho řeč ve sněmovně, kde vystoupil spolu s dalšími členy ANO. Všichni dávali najevo nespokojenost s návrhem migrační dohody, tvrdili, že jde jen o maskované kvóty a vynucou solidaritu a pozvání migrantů do Evropy.

Dále čtěte

Nový měsíčník FORUM 24+ hodnotí kampaň Víta Rakušana, vzpomíná na počátky Novy a hovoří s Markem Ebenem

Nový měsíčník FORUM 24+ přináší na svém „světovém“ formátu celou plejádu zajímavých článků. Už na titulní straně vhodí Pavel Šafr…

„Jasně jsme řekli, že se jedná de facto o kvóty, jakkoliv se to různě snaží všichni skrýt, jsou to převlečené kvóty. Všichni víme, že je to buď, anebo – migranti, nebo půl milionu na jednoho migranta, případně materiální pomoc,“ tvrdil Havlíček.

„Tak je zcela patrné, že země, jako je Německo, jako je Francie, jako je Španělsko, a tak dále, by byly beneficienty z tohoto systému, protože oni jsou buď vstupní, nebo cílovou stanicí, čili ty kvóty by si jednoznačně mezi sebe rozdělovaly země, jako je Česká republika, země další střední Evropy, Balkán a tak dále… Ta podstata není v tom, že se snaží hledat ochranu vnější hranice a zabezpečit takzvanou návratovou politiku. Ta podstata je v tom, že se budou přerozdělovat migranti. O to se tady hraje… Ano, budou přijaty kvóty. Navzdory tomu, že všechny země s výjimkou České republiky se postavily proti. A proto tvrdím, že tato vláda se stala jednoznačně bezpečnostní hrozbou České republiky,“ tvrdil dál exministr a poslanec.

Ministr Vnitra Vít Rakušan mu (a dalším) odpověděl.

„Migrační pakt neobsahuje pro ČR povinnost přijímat migranty, a to z jiné členské země EU nebo ze zemí mimo EU. Stát si může vybrat, jakou formu pomoci si zvolí. Každý stát si bude moci rozhodnout, zda bude migranty přijímat… Ten návrh z června výrazně zpřísňuje hraniční procedury i návraty nelegálních migrantů. To je úplně otočená logika. Čím je zveme? Ten návrh zpřísňuje hraniční proceduru a návraty, takže pokud vysíláme signál, že zpřísňujeme, prodlužujeme detence, jaké je to pozvání? Já téhle logice vůbec nerozumím a myslím si, že nejlíp ukazuje, jakým způsobem se tady účelově pracuje s vytrženými věcmi z kontextu… To, že se zajistí osoby, u kterých neexistuje důvod pro pobyt v Evropské unii, jsem už říkal a dáváme tím jasně najevo, že Evropa nemůže přijímat lidi bez ohledu na počty… Pokud se tady bavíme o tom, že je nějaká – to bylo časté – solidarita povinná. Solidarita je dohodnutá v rámci toho, že aby byla skutečně solidaritou, tak musí fungovat. Protože já jsem tady od vás slyšel, ‚povinná solidarita‘, to je protimluv, nic takového nemůže existovat. Ale už jsem od vás neslyšel to B. Už jsem od nikoho neslyšel, co je ta nabízená solidarita, s čím tedy přicházíme k těm státům, které jsou pod tím migračním tlakem,“ řekl ministr.

Dále čtěte

Jefim Fištejn: Rozpad Ruska by byl blahodárný pro něj i pro svět

ROZHOVOR / Alexej Navalnyj prodělal ve svém vývoji různé obraty, hodnotí osobnost ruského opozičního vůdce známý publicista a komentátor Jefim Fištejn.

Vysvětlování je ale marné, protože dnešní opozice nechce nic racionálního slyšet. Migrační pakt není ideální, ale je lepší než to, co tu bylo. Zatím ANO a SPD nepřišly s ničím konstruktivním. Babiš se kdysi rozhodl ukázat, jak se má „řešit problém v místě vzniku“, a vymyslel si projekt sirotčince v Sýrii. Zkrachovalo mu to. SPD by chtěla rovnou z Evropské unie vystoupit. Nelámou si tam hlavu s tím, že problémy by nám zůstaly, jako exportní země bychom stejně museli dodržovat unijní předpisy, narostla by nám byrokracie a k tomu bychom ještě museli na hranicích vybudovat novou železnou oponu. Navíc bychom pochopitelně přišli o evropské peníze. Doteď z unie víc dostáváme, než do její pokladny odvádíme.

V čem spočívá návrh nového přístupu? Jde o zavedení nových postupů prověřování na hranicích, zdokonalení informačních systémů a úpravu pravidel žádání o azyl. Nové povinné předvstupní prověřování za účelem rychlého zjištění statusu po příjezdu: identifikace, zdravotní kontroly, bezpečnostní kontroly, sejmutí otisků prstů a registrace do databáze Eurodac, zabránit neoprávněnému pohybu do ostatních členských států a tak dále. Pokud nějaké země nebudou chtít nebo moci uprchlíky přijmout, přispějí do systému těm, kdo to na sebe vezmou. Lidem v ANO a SPD ještě nedošlo, že vnější hranice EU jsou i naše hranice. Je to parazitický přístup. Dotace si brát, ale jinak dělat černého pasažéra. Ať se z toho Italové třeba zblázní a platí si to ze svého. Jenže Italové a další se na to prostě mohou taky vykašlat.

Dále čtěte

Vyprávěj mi o komunismu: Objednávejte knihu Pavla Šafra a Johany Hovorkové o každodennosti, na niž jste možná zapomněli

Je tu knižní vydání podcastu deníku FORUM 24! Johana Hovorková a Pavel Šafr si v desetidílném podcastu povídali o každodenním…

Jedna věc je pozoruhodná. Tomio Okamura, když mluví o „příteli Salvinim“, nějak nezmiňuje, že přítel Matteo Salvini chtěl zavedení migračních kvót. „Hnutí“ ANO zase, které se tváří, že vystupuje méně antisystémově, mělo dost let na to, aby vytvořilo nějaké vlastní návrhy, který by zněly použitelně a inteligentně. Babiš má přece na každého v Evropě mobil a je diplomat. To šlo zkusit, ne? Nikdo se nedočkal.

Nabídli snad místo „povinné“ solidarity nějakou jinou? Nenabídli nic. Jen nekonečně dlouhé projevy.