Není jednodušší způsob, jak si udělat náhled na to, jaké názory zastávají funkcionáři KSČM, než otevřít komunistické Haló noviny a začíst se do textů, které zde publikují známí i méně známí politici Komunistické strany Čech a Moravy. Neexistuje lepší výkladní skříň postojů nejen předních představitelů partaje, ale i těch regionálních. Obrázek, který se člověku naskytne, je však ještě horší, než by jeden čekal.

Docela rychle lze tímto způsobem zjistit, jaká je úroveň stranické diskuze a nakolik kultivovaně své postoje komunisté formulují. A zda je skutečně něco pravdy na tom, že zastávají demokratické hodnoty a jsou schopni respektovat i své oponenty, anebo proti nim jen pořádají nenávistné výpady a pak se diví, když se k nim druzí potom chovají úplně stejně. Zkrátka a dobře se tím dá ověřit, jestli se někam posunuli, nebo jsou stále stejní.

Dále čtěte

Deník FORUM 24 prosí o vaši pomoc při obraně liberální demokracie

Česká republika je v moci nedemokratických a autoritářských sil, které pohrdají právním řádem i ústavou. Prezident Miloš Zeman nerespektuje principy…

V sobotních Haló novinách tak například předseda plzeňského Krajského výboru KSČM Miroslav Kavij rozvíjí úvahu na téma, kdo je ve skutečnosti extremista. Závěry, ke kterým dochází, ovšem vypovídají především o něm samotném, případně o straně, ve které působí, než o čemkoli jiném.

Hned na úvod se dozvíme, jak se to má s cestou předsedy horní komory Parlamentu Miloše Vystrčila na Tchaj-wan: „Senátor Miloš Vystrčil si prosadil svou, což se v našem ,právním a nezávislém‘ státě dalo čekat. Inu rozkazy z Washingtonu v době, kdy USA ztrácejí své ekonomické postavení na úkor Číny, se musí plnit!“

To je panečku argumentační laťka. Člověk se musí držet, aby na to neodpověděl slovy: A kam si pro rozkazy chodíte vy, pane předsedo KV KSČM? Je to spíš Peking, nebo Moskva? To je přesně ten styl debaty, ke kterému Miroslav Kavij svádí a kterému je dobré odolat.

Přesto, i když slova Miroslava Kavije vezmeme jako nadsázku a ne jako vážně míněné obvinění z vlastizrady, kdy Vystrčil sleduje zájmy Spojených států amerických, a nikoli České republiky (a podle Kavije mu snad opravdu chodí depeše s příkazy z amerického velvyslanectví), jde o nevkusný výrok, který je spíš výplodem štvavé ideologie než snahy vést věcnou diskuzi.

Rozkazy z Washingtonu

Když k tomu přidáme, že tyhle věty byly publikované ve stejný den, kdy jsme si připomněli 70. výročí popravy Milady Horákové, nelze se ubránit myšlenkám na to, jak by to asi vypadalo, kdyby u nás aktuálně nebyl onen „právní a nezávislý“ stát, jak píše Kavij, a který se mu zjevně úplně nelíbí, ale nějaký správný a pořádný lidově-demokratický.

A předseda KV KSČM Plzeňského kraje by vznášel proti Vystrčilovi úplně stejná obvinění – a klidně i zcela totožnými slovy: plní rozkazy z Washingtonu. Pak by asi všechno probíhalo trochu jinak a asi by nezůstalo jen u článku v Haló novinách a s politikem plánujícím cestu na Tchaj-wan by bylo zatočeno onačejším způsobem.

To jsou však jen vedlejší úvahy, byť jejich výpovědní hodnota je značná. Kavijovi jde především o to, že „někteří poslanci z řad SPD, KSČM či Trikolóry jsou v hlavních médiích díky svým vlasteneckým názorům, které nejsou v souladu s ,mašinérií‘ NATO a EU, nazýváni extremisty“. Těmi podle funkcionáře KSČM zůstanou do doby, než tato média budou skutečně nezávislá.

S tím, že by tito členové dolní komory byli extremisty, komunistický politik rozhodně nesouhlasí a namítá, že pro značnou část společnosti extremisty nejsou, a dodává: „Ta má jasno. Na otázku, kdo je u nás skutečný extremista, má názor zcela odlišný! Naštěstí žádná anketa v tomto duchu u nás nebude.“ Namístě je samozřejmě námitka, jak to tedy pan předseda ví, ale asi docela dobře stačí, že si to myslí.

Demokrat, či extremista

Nejdůležitější ze všeho však je, že Kavij ví i to, koho přesně by občané za extremistu označili, kdyby měli tu možnost. Ve zmíněné anketě, kdyby se konala, by podle něj: „o prvenství svedl urputný ,boj‘ právě senátor Vystrčil s dalšími kolegy této nepotřebné komory parlamentu. V čele s rusofobem Pavlem Fischerem a připravovaným opětovným kandidátem na post prezidenta akademikem Jiřím Drahošem! Následováni o ,prsa‘ pražským triem zvučných jmen Hřib, Kolář, Novotný, dělajícím ,dobré jméno‘ naší zemi především za Atlantikem.“

Předseda plzeňských komunistů se tak pasuje do role lidového tribuna, který mluví za občany a předjímá, na koho by lid jako na extremistu ukázal. A samozřejmě média ta budou podle Kavije nezávislá tehdy, až budou říkat přesně to, co si myslí on sám. Tak se totiž pozná ta pravá nezávislost.

V každém případě, pokud si takhle komunisté představují demokracii a reprezentování občanů, nutno říct, že od časů Horákové se daleko neposunuli. Jediný rozdíl je v prostředí, ve kterém se nacházejí: nemáme lidově-demokratický režim, ale zatím stále ještě právní stát a zastupitelskou demokracii. Snad nám to nějaký čas vydrží.

A protože kromě myšlenek je významná i rétorika, zmiňme na závěr několik slovních spojení z článku bývalého místopředsedy KSČM Josefa Skály, který se nachází ve stejném vydání Haló novin jako ten od Kavije: „kdo proti kapitalismu není jen napůl, zná jeho pracky od krve i bez cizí nápovědy“, „veletoky krve má na hrbu i politika, jíž nabízel moudra sám ,myšlenkový tankista‘.“, „obludné je i konto svatoušků ,demokracie a lidských práv‘.“, „zazobanci a dravci, pasoucí po ještě větší kořisti“.

Názor na to, jestli takhle mluví spíš demokrat, nebo extremista, anebo na tom vůbec nezáleží, ať si ale každý udělá sám.