KOMENTÁŘ / Legalizace marihuany k rekreačním účelům je záležitost, kterou se nedaří prosadit již pětatřicet let, od sametové revoluce. Současná vláda, jejíž koaliční stranou jsou Piráti, má šanci to prokletí prolomit a sladit naše drogové zákony s realitou. Byť navrhovaný a dnes diskutovaný návrh legalizace marihuany připravili a iniciovali především Piráti, hlasy z poslanecké sněmovny donedávna říkaly, že asi neprojde ani tentokrát. Nyní se však k myšlence legalizace přihlásil i premiér Petr Fiala z ODS, strany mnohem vlivnější, než jsou Piráti. Bude to game changer?

Na obzoru je parlamentní projednávání zákona o legalizaci pěstování marihuanového konopí a jeho omezeného regulovaného prodeje. Šéfové koaličních stran o něm jednali v úterý. Magazín Legalizace, který se konopí věnuje, k tomu zveřejnil vyjádření premiéra Petra Fialy: „Jednání nebylo dosud ukončeno a bude pokračovat v následujících týdnech. Já osobně se ale přikláním k tomu, aby v České republice fungoval regulovaný trh s konopím, a konečně jsme se zbavili nepřiměřeně vysokých a často absurdních trestů například za to, že si doma senioři pěstují rostliny, ze kterých pak vyrábějí masti,“ řekl Legalizaci premiér.

Zdá se, že se ODS opět ujímá „konopné ratolesti“, ale nikoho by to nemělo překvapit. První analýza negativních dopadů represe drog včetně konopí – „Projekt analýzy dopadů – PAD“ – vznikla z iniciativy vlivného poslance a také ministra vnitra za ODS Ivana Langera už na přelomu tisíciletí. A první, kdo v parlamentu předložil návrh zmírnění represe marihuany, byl poslanec ODS František Pejřil. Nyní se ODS k racionální protidrogové politice zřejmě vrací.

Piráti v akci

Když vznikli Piráti, vznikl první politický subjekt v ČR, který měl v programu legalizaci rekreačního užívání konopí. Takže jsem po dvaceti letech poměrně únavného opakování věty „marihuanu je třeba legalizovat, protože neexistuje žádný racionální důvod k jejímu zákazu“ s velkou úlevou předal této straně legalizační agendu a přestal být aktivistou.

Teprve jako součást této koaliční vlády se Piráti ujali svého cíle se vší vážností a s pomocí celé řady expertů, vědců a neposlední řadě národního protidrogového koordinátora Jindřicha Vobořila (ODS) sepsali nový zákon a vypracovali úžasné množství důvodových zpráv, dopadových studií, analýz a mezinárodních komparací, které ten zákon ukazují jako rozumný, přínosný a žádoucí. Nyní se však zdá, že ani tentokrát legalizace marihuany neprojde. Jednání v koalici drhnou. A nelze nevzpomenout, že Piráti jsou jen slabou koaliční stranou, nemají dostatečný vliv. 

Nějaká shoda uvnitř koalice existuje, vládní strany by legalizovaly pěstování rostlin doma, pro vlastní potřebu. To byl koncept, který jsem dvacet let prosazoval i já. Čas však oponou trhnul a dnešní situace se stovkami konopných obchůdků, prodávajících mimořádně nevypočitatelné syntetické kannabinoidy, které ještě stát nezakázal, vyžaduje nějaké racionální legislativní ošetření i prodeje konopí.

Běžná marihuana nezabíjí, syntetické kannabinoidy, každý půlrok nové (protože ty poslední prodávané již vláda zakázala), zabíjet mohou. Každá láhev, uvařená kdesi v Číně, může být originál s neznámými a nevypočitatelnými důsledky. Problém turistů nakupujících toto zboží tedy nějaké pěstování pro vlastní potřebu nevyřeší. Přesto se legalizace zasekla na tradiční překážce – na lidovcích.

Lidovci nechtějí pustit z lahve džina, ale tiché víno

Již v devadesátých letech stál lidovecký poslanec Pavel Severa za výrazně represivní změnou zákona, „Severovou novelou“, která zavedla držení všech drog pro vlastní potřebu – včetně konopí – jako protiprávní jednání. Na jejich postojích se změnilo jen málo.

Třiadvacátého května 2024 píše KDU-ČSL na stranický web: „Lidovci nesouhlasí s legalizací drog. Cílem lidovců rozhodně není kriminalizovat pěstování konopí pro vlastní potřebu. Zároveň je však nutná regulace, masivní liberalizace trhu k ničemu dobrému nepovede. ,Chceme dekriminalizovat, ale nechceme vypustit džina z láhve poté, co tady dojde masivně k liberalizaci trhu s konopím a dostupnosti marihuany pro široké vrstvy populace. Myslím, že problémů, které máme na drogové scéně v míře závislosti, ale i s alkoholem, tady máme docela dost. Já bych byl velmi opatrný dělat tak obrovské revoluční kroky. Spíše bych střídmě vyhodnocoval postupné kroky,‘ uvedl předseda strany a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL).“

Lidovci jsou zároveň jednou z hlavních překážek odstranění výsměchu protidrogové politice státu – tichému vínu bez spotřební daně. Lidoveckou baštou je Jihomoravský kraj, který je zároveň baštou tuzemského vinařství. Takže jedna z forem drogy, alkohol, je cílevědomě a v zájmu jedné malé partaje v souladu se zájmy jejího specifického a nepočetného voličstva vynechána ze základní formy státního potlačování konzumace: ze spotřební daně. 

Již loni na podzim ministr zemědělství Marek Výborný z KDU-ČSL oznámil záměr vyjednat s resortními kolegy v EU sladění evropské spotřební daně na tiché víno. Jde o záměr jistě bohulibý, ale politicky téměř nerealizovatelný. Zajistí však lidovcům alibi, že Česká republika tiché víno z (především jihomoravských) vinohradů jejich voličů nezdaní. V tomto kontextu nelze chápat lidovecký odpor k legalizaci marihuany jinak než jako „výběrový populismus“, případně „stranický populismus“. Zájmy celku – minimalizace škod způsobených drogami – jsou obětovány finančnímu prospěchu jedné konkrétní skupiny občanů – voličů. Tento separátní zájem by ale mohla nová situace převážit. 

První byl poslanec František Pejřil

Vyjádření Petra Fialy by nemělo překvapovat. ODS totiž byla už dávno před vznikem české Pirátské strany prvním apoštolem racionálního státního přístupu ke konopí. Jako aktivista jsem legalizaci prosazoval dvacet let, v letech 1990–2010. Takže mi nyní stačilo sáhnout do archivu, co jsem před dvaadvaceti lety k tomu prvnímu parlamentnímu pokusu o rozvolnění represe napsal. Už tenkrát byl předkladatelem zákona poslanec za ODS. Psal jsem tehdy:

Volení zástupci lidu přicházeli do práce. Jako na každém jiném pracovišti se švitořilo, zvonily mobily, vykládaly se drby, novinky a zajímavosti. „Když se tak dívám, že tento parlament bude za chvilku rozhodovat o nastolené otázce, tak si myslím, že rozhodování dopadne tak, jak parlament teď vypadá, jak parlament naslouchá. Tvrdím, že 90 % poslanců, kteří tady sedí, nemají o drogové otázce ani šajnu. Nicméně budu pokračovat,“ zahájil poslanec František Pejřil svou řeč k novele a prakticky nikdo z poslanců neposlouchal. On ale pokračoval. 

„Před čtrnácti dny se mi dostala do rukou knížka ,Projekt analýzy dopadu novelizace drogové legislativy.‘ Dovolte mi citovati: ,Zavedení trestnosti držení nelegálních drog pro vlastní potřebu nesplnilo žádný ze svých testovaných cílů a z ekonomického pohledu je ztrátové. Testovaná novelizace trestního zákona vytvořila zbytné společenské náklady. Tedy přiměla společnost neefektivně vynaložit prostředky, pro něž se mohlo najít lepší využití, a to vše ve výši nejméně 37 milionů korun.‘ Pro ty, kteří naslouchají, bych jako starosta obce chtěl říci, že je to příjmová část řádově šesti obcí o tisíci občanech.“ Nikoho to nezajímalo. 

Pan poslanec Pejřil vysvětlil sněmovně závěry PADu a navrhl „severovský“ zákon zrušit. Následovala „diskuse“ – přesněji přehlídka iracionálních emocí. Poslanci začali předvádět, že většina z nich – jak správně řekl pan poslanec Pejřil na začátku – nemá o drogové problematice ani šajnu. Nemělo smyslu to moc poslouchat, dokud nevystoupil dnes již zesnulý Stanislav Gross, ministr vnitra: „Problém spočíval v tom, že studie má svoji analytickou část a má své závěry a aspoň podle mého názoru, se kterým se ztotožnila většina vláda, závěry studie neodpovídají analýzám.“ 

Dnes k tomu musím dodat: Stanislav Gross sice neměl vzdělání k vědecké práci, neznal vědecká fakta, ale zato měl své názory. Jako dnešní dezinformátoři. Ale zpět do doby skoro před čtvrt stoletím: 

Ivan Langer, tehdy velmi významný člen ODS, některé Grossovy „nepřesnosti“ vyvracel. Hovořil rozumně, a tak neměl šanci. Jak zmlkl, začali se střídat komunisté s lidovci a horlili, vylévali se a zoufali si, že DROGY JE PŘECE POTŘEBA ZAKÁZAT. Horlilo se, a pak hlasovalo. Přítomných 164, 119 pro zamítnutí Pejřilova návrhu, 22 proti. Návrh vyškrtnutí „severovské“ novely byl smeten ze stolu, přestože vědecká analýza – PAD – nevývratně prokázala, že kromě vyhazování peněz zákon k ničemu není. Naprosto znechuceně jsem seděl v kuloárech sněmovny.

Poslanec Pejřil měl viditelně lepší náladu než já – přestože už jsme věděli, že jej návrh stál místo na kandidátce do povolební sněmovny. „To není přesné!“ smál se. „Moje oblast Brno-venkov mne zařadila na těžko volitelné místo – marihuana byla zcela jistě jeden z důvodů. Řekl jsem několika lidem, že mi na tom, co si o mně myslí mé děti, záleží víc než na tom, co si o mně myslí politici. A pak jsem se z kandidátky vyškrtl sám. Dnešní jednání asi i vám ukázalo, jak se poslanecká sněmovna staví k pravdě – realita většinu kolegů prostě NEZAJÍMALA.“

Zpět k ODS

Slova Petra Fialy neznamenají jen to, že se ODS „vrací ke kořenům“, k pravicovému liberalismu, který si nenárokuje strkat špinavé prsty státu lidem do soukromí. To, co člověk požije, je jeho privátní záležitostí a stát by se o to měl starat jen minimálně. Výrok premiéra znamená také to, že se o téma legalizace marihuany začala starat nejsilnější vládní strana. Strana, která na rozdíl od Pirátů ten potřebný „výtlak“ má. A tak ve věci přijetí pirátského legalizačního zákona nepropadám beznaději. Nyní, když už na tu myšlenku nejsou Piráti sami, když se k ní přihlásil i premiér, stále ještě zůstává naděje, že nesmyslná represe rekreačního užívání konopí u nás konečně skončí.