K průběhu oslav událostí 17. listopadu se vynořila řada pozoruhodných komentářů. Patří mezi ně i polooficiální sdělení zástupce ombudsmanky Stanislava Křečka, který se k průběhu letošního svátku vyjádřil na sociální síti Facebook takto (citát je z jeho FB účtu):

“Zpráva o dnešních demonstracích v Čechách:

1. V průběhu demonstrací nebyly oficiálně vzneseny žádné sociální nebo politické požadavky.
2. Demonstrující vyjadřovali ponejvíce nespokojenost s výsledky posledních svobodných voleb.
3. Studenti podpořili manifest, kterým se zavázali usilovat o zachování a prohlubování liberální demokracie jejíž sine qua non je respekt k výsledkům svobodných voleb .
4. Někteří studenti se po té pokusili zabránit v pochodu příznivců presidenta zvoleného ve svobodných volbách. Studenti UMPRUM vyvěsili na budově školy transparent vyjadřující lásku k islámu, jehož zásady jsou s liberální demokracií v zásadním rozporu.” Konec citátu.

Předně je nutné připomenout, že konverzace či statusy publikované na Facebooku mají tendenci být jaksi uvolněnější a zároveň radikálnější či rasantnější, než sdělení týchž aktérů v “seriózních” médiích. Nic to ale nemění na tom, že stanoviska vysokého politického představitele jsou, mírně řečeno, tendečně podané.

[ctete]86309[/ctete]

Ad jeho bod 1): Samozřejmě, že v průběhu demonstrací byla vznesena řada sociálních i politických požadavků. Jak ze strany “Okamurovců”, tak ze strany obyčejné pražské kavárny, a také z řad příznivců prezidenta Zemana, kteří se letos spojili v jeden průvod se zástupci (korektně řečeno) krajní pravice. Pan Křeček je zřejmě přehlédl i přeslechl.

Ad bod 2): Ano, demonstrující vyjadřovali nespokojenost, ovšem nikoli s výsledky voleb. To, jak dopadly minulé volby (jakékoli) je věcí minulosti a nikdo je nezpochybňoval. Zaznělo ovšem mnoho kritických připomínek k tomu, jakou práci ve prospěch společnosti odvádějí někteří politici. Tvrdé kritice, nikoli však zpochybňování výsledku volby, byl vystavem Ing. Zeman, a to především kvůli jeho nezakrytému politickému nadbíhání Rusku a Číně. A bod 3): Zde jde pravděpodobně o jemně ironický štulec vůči studentům, který zazní pak naplno v bodu 4. Nicméně a znovu, nikdo, ani studenti nezpochybňoval, opakuji pro jistotu ještě jednou, NEZPOCHYBŇOVAL výsledek voleb, nýbrž výkony některých politiků v souvislosti se zakotvením České republiky v západoevropském politickém i kulturním okruhu. A konečně ad bod 4): Ano, někteří studenti se pokusili zabránit příznivcům prezidenta a neonacistům projít židovským městem v Praze. Byl to do nebe volající pokus o velmi nízkou provokaci. Šlo spíše o selhání úředníků magistátu, kteří nesmyslně povolili pochod příznivců prezidenta a neonácků památnými místy (nejen) židovské obce. A konečně, studenti UMPRUM nevyvěsili plakát znázorňující lásku k islámu, nýbrž sdělení vyjadřující jejich reakci na provokativní shromáždění “protiislamistů” na náměstí, kde stojí budovy Rudolfina, FF UK a UMPRUM. Posledně jmenovaná instituce je školou uměleckou a studenti tam pracují s různými formami sebevyjádření. Prvoplánové pochopení jednoho plakátu panem Křečkem bezpochyby není jedinou možnou, natož jedinou správnou interpretací onoho uměleckou nadsázkou předávaného sdělení…

Zmiňovaný status na Facebooku patří nejspíš do řady podobných zvláštním způsobem pokřivených interpretací dějů, které v současnosti probíhají. Jde o výklad zabarvený větší či menší dávkou chorobné vztahovačnosti, kdy jsou do projevů jiných lidí projektovány problémy a pochyb samotného kritika. Ano, dá se tomu říkat paranoia. A dá se k tomu říct i, že samotný fakt, že někdo netrpí touto paranoiou neznamená, že po něm “nejdou”…

Obecně ovšem platí i pro veřejný prostor v podobě sdělení na sociální síti, že před rychlým vypuštěním statusu je dobré zkontrolovat medikaci, nesnižovat dávky a v akutních případech proti těm zlým myšlenkám, které na člověka mohou útočit, použít oblíbenou aluminiovou čepičku. Ale prosím i s anténkou, jinak se účinek dramaticky snižuje.