Štěpán Kotrba, mediální analytik a šiřitel ruské propagandy (na Facebooku pravidelně bez uvedení zdroje sdílí různé kremelské „zprávy“ zveřejněné na antisemitském webu New World Order Opposition), se v pátek v Parlamentních listech a v sobotu v MF Dnes vyjádřil k tomu, kdo by měl být prezidentem.
Nejprve tedy výňatek z Parlamentních listů 12. ledna 2018:
Prezident parlamentní republiky na počátku 21. století by měl být zkušený politik. Politik, který nezaváhá při zákeřné otázce, jaké je hlavní město Izraele. Který rozezná rozdíl mezi terorismem a národně osvobozeneckým bojem. Který si s předsedou Evropské komise nebude dělat selfíčko na památku, ale přesvědčí ho pádnými argumenty, proč nemáme chuť dělit se o zdravotní, sociální a důchodový systém se stovkou tisíc či milionem hladových migrantů z postkoloniální Afriky. S klidnou, pokerovou tváří i pod pohrůžkou iniciace referenda o vystoupení z EU. Který rozumí roli zdánlivě nezávislé cedulové banky v ekonomickém systému země. Který má ucelený kvalifikovaný názor na soustavu zákonů a ví, který zákon vetovat, který podepsat a kterým se řídit. Který ví, na co se ptát ředitele tajné služby. A který není zavázán žádnému oligarchovi ani žádné partaji za podporu během kampaně. Který je prezidentem lidí, a nikoliv médií či politických stran. Přímo volený prezident, zejména v druhém a posledním volebním období, má jednu zásadní výhodu. Nemusí být, mimo občanů, kteří ho zvolili, vděčen už nikomu. Ani těm, kteří ho podporovali. Může si dovolit ten luxus říkat pravdu tvrdě a všem.
V MF Dnes, která se výběrem přispěvatelů stává tištěnými Parlamentními listy, píše Kotrba o den později v článku „Jděte a zvolte si prezidenta“ toto: „Prezidentem by měl být vrcholný politik. Nebo bývalý politik. Ne antipolitik či nepolitik. Ne moralizující odpůrce politiky. Proč by měl být politik vědec či lékař?
Oba texty se opravdu liší, jen téma je recyklované: kdo je hoden být prezidentem. Podle Štěpána Kotrby to má být již zkušený politik, ne vědec, ne lékař.
Kotrbova argumentace však značně kulhá. Politická zkušenost se nedá vystudovat, lze ji pouze získat praxí. Navzdory Kotrbovým tvrzením máme příklady prezidentů, kteří neměli předchozí zkušenost z politiky, a přitom byli výraznými i dobrými prezidenty. Na Slovensku je to Andrej Kiska. V Německu to byl Joachim Gauck, evangelický pastor a poté šéf tzv. Gauckova úřadu pro zpracování dokumentů východoněmecké státní bezpečnosti (nemohla by být inspirace pro nás?). Možná by Kotrba zpětně poučil i Tomáše Masaryka, který byl jen nějakým elitářským vysokoškolským profesorem, odcizeným lidu (a navíc ještě nejednal v zájmu národa, když se zastal Žida Hilsnera a když vystoupil proti falešným Rukopisům). Kupodivu ani Donald Trump, o kterém právě Kotrba na Parlamentních listech tak oslavně píše, neměl politickou zkušenost – nejen pro Štěpána Kotrbu to byla dokonce přednost.
Kotrba se též zmiňuje, že by prezident neměl být zavázán žádnému oligarchovi, který ho podpořil. Škoda, že se tedy vůbec nevěnoval skutečnosti, odkud plynou peníze na „nekampaň“ Miloše Zemana. Není to třeba z Lukoilu?
Nekonzistentnost argumentace jednoznačné ukazuje, že Kotrbovi jde pouze o manipulaci čtenáři – jednou je dobře, že někdo jako volený prezident je zkušený politik, jindy zase ne. Pan Kotrba má ryze utilitární přístup, který s analýzou nemá nic společného. Ostatně, když už je řeč o kvalifikaci, pan Kotrba má vystudovanou VŠUP, nikoli novinařinu. Pro co ale rozhodně kvalifikaci nemá, je prognostika. Tou by se určitě neuživil:
Zdroje:
