Pokud si někdo myslí, že finanční správa uzná chybu, když podle rozhodnutí soudu nezákonně zlikviduje firmu zajišťovacími příkazy, byl by na velkém omylu. Její ředitel Martin Janeček naopak postup úředníků hájí, že neměli jinou možnost. Ministr financí Ivan Pilný kritiku přístupu finanční správy považuje za mediální štvanici a poděkoval jí.

Zopakujme si úvodem, že Krajský soud v Ostravě nedávno zrušil dva zajišťovací příkazy, každý ve výši 200 milionů korun, na opavskou firmu FAU Přerov. Způsobily okamžitou likvidaci tohoto významného obchodníka s pohonnými hmotami, aniž by zatím soud rozhodl o porušení zákona.

Soud: Nezákonná likvidace

Podle krajského soudu je vyloučené, aby tentýž subjekt platil DPH z téhož obchodu dvakrát, a postup finanční správy označil za nezákonný. Proti jeho rozhodnutí správa podala kasační stížnost.

[ctete]153247[/ctete]

Ředitel finanční správy Martin Janeček se dostal pod palbu kritiky, protože to zdaleka není první exces, který jeho ředitelování provází. Tento je však pikantně okořeněný nahrávkou naznačující, že by Andrej Babiš mohl využívat svou politickou moc k likvidaci byznysové konkurence.

Problém spočívá v tom, že nahrávka byla pořízena v době, kdy se o kauze nepsalo v médiích, a daňové řízení je ze zákona neveřejné. Policie by měla prověřit, zda ze strany finanční správy nedošlo k porušení mlčenlivosti, protože o živých případech nesmí vědět ani ministr.

Janeček: Museli jsme danit dvakrát

Ředitel finanční správy Martin Janeček vystoupil v Radiožurnálu, kde postup svých podřízených nadále obhajoval. Na přímý dotaz, proč po firmě FAU požadovali daň z přidané hodnoty dvakrát, odpověděl: „Úředníci neměli jinou možnost. My jsme ji museli požadovat dvakrát, protože když máme dva instituty, které můžeme na danou situaci použít, musíme použít oba.“

Uplatňovat za dva hypotetické tresty dvakrát tutéž daň je podobná zvrácená logika, jako kdyby Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) požadoval po Andreji Babišovi, podezřelému z dotačního podvodu a porušení finančních zájmů Evropské unie, vrátit dvojnásobek padesátimilionové dotace.

Na dotaz, jak je možné, že tehdejší ministr financí znal detaily případu FAU, Janeček nebyl schopen odpovědět. Od něj osobně to prý v žádném případě nebylo, i tak je vázaný mlčenlivostí. Tak snadno se však finanční správa temného podezření nezbaví.

Goláň: Filozofie poplatná středověku

Daňový expert Tomáš Goláň k tomu na svém profilu uvedl: „Takže za jedno pochybení dva tresty, to je filozofie poplatná středověku, to je filozofie Martina Janečka. Kam se nám ztratila zásada ,ne bis in idem´ (právní princip ,ne dvakrát o tomtéž´, znamenající, že nelze rozhodovat dvakrát o téže věci)?“

Poté se obrátil na ministra financí Ivana Pilného: „Pokud ve vás zůstalo ještě něco málo zdravého rozumu, tak byste měl odvolat ředitele Martina Janečka a pokud ho odvolat máte zakázáno, domluvte mu alespoň, že se má držet stranou a nevystupovat v médiích.“

„Pokud se nepodaří prokázat, že finanční správa v kauze FAU postupovala na objednávku Andreje Babiše, čemuž vše nasvědčuje, neboť proti FAU již byl před útokem finanční správy proveden neúspěšný útok celní správy a nyní finanční správa požaduje jednu daň dvakrát, zůstane nezpochybnitelným faktem skutečnost, že Andrej Babiš byl o postupu finanční správy velmi dobře informován, což je naprosto neomluvitelné selhání nejen finanční správy, ale i samotného ministra financí, za což by někdo měl přijmout svou odpovědnost,“ uzavírá Goláň.

Pilný: Úděsná mediální štvanice…

Sebevědomě vystupující Janeček, který je stále přesvědčený o své neomylnosti, zcela jistě odpovědnost nepřijme. Nic neudělá ani letní ministr Pilný, který má předložit premiérovi a rozpočtovému výboru analýzu fungování finanční správy se zaměřením na zajišťovací příkazy a kontroly korunových dluhopisů.

Mimochodem těch kontrol nedaněných dluhopisů, které Janeček původně odmítal se zdůvodněním, že neví, z jakého titulu by je měl zkoumat. A najednou je rozjíždí a rozdává trestní oznámení. Podá je i na Andreje Babiše, kvůli kterému celý humbuk vznikl?

[ctete]152633[/ctete]

Ivan Pilný sice připustil, že došlo k excesům, za které se postiženým podnikatelům omlouvá, i když s nimi nemá nic společného. V návaznosti na to zřejmě dojde k jistému zmírnění postupu finanční správy, což je důkazem přiznání problému. Vzápětí ale dodává: „Na druhou stranu mediální štvanice na finanční úřady, kterou teď rozpoutala média, speciálně v případu FAU, je prostě úděsná. Pracovníkům finanční správy, kteří přesto neustupují z důsledného plnění své pro fungování země nezastupitelné role, patří poděkování.“

Pilný s Janečkem se snaží situaci bagatelizovat, že soudy dosud pravomocně rozhodly „jen“ o šesti nezákonně zničených firmách. Stát si ovšem nesmí dovolit takové přehmaty, znamenající obrovské ztráty nejen finanční, ale i z hlediska drastického zásahu státní moci do lidských životů.

Uzavřených soudních řízení je pouze 75 a hlavní nápor soudy z předchozích dvou let teprve čeká. I tak je přístup státní správy podle daňových poradců výsměchem zlikvidovaným a údaj rozhodně není „důkazem“ dobré práce úředníků. Sporně zlikvidovaných firem jsou podle nich stovky. Škody státu se mohou při následném vymáhání škody včetně ušlého zisku vyšplhat do miliard.

… Nebo hon na podnikatele?

Zarážející je i Pilného výrok o „mediální štvanici“. Byla to finanční správa, která rekordním přitvrzením spustila hon na podnikatele, které nesmyslně buzeruje novými a velmi komplikovanými administrativními povinnostmi, za jejichž sebemenší porušení okamžitě rozdává pokuty. Ať už je to kontrolní hlášení DPH, nebo proslavená balkánská EET.

Byla to Janečkova finanční správa, která při spouštění první vlny EET zavedla udavačský web, od kterého se nakonec distancoval i exministr financí Babiš. Něco podobného teď rozjíždí ve větším měřítku v podobě účtenkové loterie.

Byla to zvůle státní správy, která kombinací nových povinností, kontrol, zvýšených sankcí a nákladů zlikvidovala stovky hlavně venkovských obchůdků a hospůdek. Útlocitnost ministra Ivana Pilného vůči úředníkům při vědomí problémů, se kterými se mnozí podnikatelé potýkají, je jen projevem arogance moci. V této sestavě ale nic překvapivého.