Pozorovatelé mylně předpovídali Joe Bidenovi jasné vítězství. Nakonec jsou ovšem svědky zdlouhavého těsného souboje. Expert na výzkum veřejného mínění to připisuje jednak zkreslení dat, kdy dotazovaní nemluví pravdu, a jednak špatné interpretaci těsných výsledků výzkumů, ovlivněné přáním daného komentátora nebo analytika.

Většina předvolebních průzkumů favorizovala Joe Bidena a četné instituty mu předpovídaly výrazný náskok. Nakonec je ale souboj zdlouhavý a těsný. Samotné výzkumy ovšem zkreslují odpovědi určité skupiny voličů, která se ke své politické straně nebo kandidátovi veřejně nehlásí. Další zkreslení pak jde na vrub různým institucím, které tyto předpovědi špatně interpretují.

„Podrobně jsem prošel práci mých kolegů na těchto volbách. Většina průzkumů naznačovala velký náskok Bidena, ovšem v rozhodujících ‘swing states’, neboli státech, v nichž se strany obou kandidátů dlouhodobě těší zhruba stejné podpoře, předpovídaly těsné souboje,“ cituje deník Welt experta na výzkum veřejného mínění Thomase Petersena z Allensbachova institutu pro demoskopii. „Před několika dny byli Biden a Trump na Floridě na stejné úrovni, tak se nemůže nikdo divit, když tam teď vyhrál Trump,“ upozorňuje také.

Podle Petersena se analytici, komentátoři, ale i politici nechali unést vlastním přáním, jemuž svůj výklad výzkumů uzpůsobili. „Když máte výzkum, v němž dvojice kandidátů dosahuje poměru například 49 na 46 procent, pak je to velmi těsné a v úvahu připadá vítězství jednoho či druhého. Totéž pak platí i v případě, že jednoho z kandidátů dlouhodobě těsným náskokem favorizují výzkumy všech institutů. Jestliže tyto instituty na výzkum veřejného mínění tvrdí, že v podpoře obou kandidátů je jen tříprocentní rozdíl, a že jde o těsný rozdíl, pak to tak i skutečně myslí. Jestliže pak analytici pomíjejí, že jde jen o nepatrné rozdíly, a nacházejí tisíce důvodů, proč může vyhrát jen ten jeden s předpovězeným náskokem, pak to není problém výzkumníků veřejného mínění,“ dodává Petersen.

Politikům a analytikům, kteří prohlašují, že výzkumy zklamaly, Petersen doporučuje, aby se napřed seznámili s tím, co výzkumy vůbec znamenají, vzali v potaz toleranci chyby, kterou zahrnují, a nesváděli vlastní mylnou interpretaci na jiné. „Rozdíl dvou procentních bodů ještě na vítěze nijak výrazně neukazuje. To by měl každý vědět, a on to také každý pozorovatel ví, jenže pak zjevně promítá do svých úvah i vlastní přání a čísla si vyloží, jak mu to vyhovuje, a veřejnost si na základě marginálního podkladu vzájemně cosi namlouvá,“ popisuje pravděpodobný zrod nadsazených očekávání.