Hradní kancléř Vratislav Mynář zveřejnil na webu hrad.cz vyjádření k informacím o tom, že si objednal výhružný dopis z čínské ambasády pro Jaroslava Kuberu – a právě tento nátlak měl být možnou příčinou toho, že bývalý předseda Senátu náhle zemřel na infarkt. Mynář ve svém textu tvrdí, že byl u každé schůzky Kubery a prezidenta Miloše Zemana kromě té, kdy byl v karanténě po návratu z Číny. Jenže v té době už od smrti Jaroslava Kubery uplynulo několik týdnů.
„Schůzkám mezi panem Kuberou a panem prezidentem jsem byl vždy přítomen kromě jedné, kdy jsem byl v karanténě po návratu z Číny. Ze schůzek existují samozřejmě zápisy, ze kterých je zřejmé, co se na nich probíralo, případně jaké dokumenty na nich byly předávány. A jasně z nich plyne, že k žádnému vyhrožování či vydírání na nich nedošlo,“ píše Mynář.
V tom je ovšem problém. Kancléřova čtrnáctidenní karanténa skončila podle ČTK 12. března, začala tedy na konci února 2020. Jaroslav Kubera zemřel 20. ledna, tedy o více než měsíc dříve. Kromě této nepřesnosti Mynář odmítá, že by se jakkoli podílel na nátlaku na Kuberu.
„Tvrzení, že jsem si měl ‚objednat výhružný dopis z čínské ambasády‘, je zcela nepravdivé a falešné. Vykonstruoval jej Deník N s úmyslem očernit mě, pana prezidenta a Čínskou lidovou republiku. Nejsem advokátem Číny, ale dobré jméno mé i pana prezidenta budu hájit. Odeslal jsem do Deníku N otevřený dopis, ve kterém novináře vyzývám k omluvě nebo k doložení jejich tvrzení,“ napsal.
Čínské velvyslanectví podle dřívějších informací Aktuálně.cz předalo v lednu Hradu dopis, kde hrozilo trestem Kuberovi i českým firmám v Číně, pokud se uskuteční jeho plánovaná návštěva Tchaj-wanu. Podle informací Deníku N požádal o vypracování dopisu čínskou ambasádu právě kancléř Mynář s cílem zjistit, jak bude Čína reagovat. V polovině března odmítli čeští nejvyšší ústavní činitelé ve společném prohlášení nátlak Číny a odsoudili vyhrožování odvetnými opatřeními. Mynář informaci Deníku N popřel, prezident Zeman v rozhovoru pro Frekvenci 1 svého kancléře podpořil, aniž sdělil něco dalšího.
Věcí se ve čtvrtek zabýval sněmovní zahraniční výbor. „Výbor dal jasně najevo, a díky za to, že se velmi jasně vymezuje vůči stylu komunikace Kanceláře prezidenta se zástupci Parlamentu. Neochota se vyjádřit a vyvrátit podezření, že v celé věci hrála hradní kancelář nějakou roli, jen budí další podezření,“ uvedl pro ČTK předseda STAN Vít Rakušan.
