Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman FOTO: ČTK
FOTO: ČTK
Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) konstatovalo, že premiér Andrej Babiš (ANO) má nadále rozhodující vliv na firmy z holdingu Agrofert. Vyplývá to z odůvodnění rozhodnutí, kterým nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman v červenci odmítl podat správní žalobu týkající se Babišova údajného střetu zájmů kvůli ovládání médií. Závěr krajského úřadu, že premiér ve střetu zájmů není, NSZ výslovně označilo za nesprávný. Na dokument, který obdržel senátor Lukáš Wagenknecht, upozornil v úterý server Neovlivní.cz.
„Po prostudování všech relevantních podkladů lze dospět k závěru, že obviněný z pozice zakladatele a obmyšleného svěřenského fondu a na podkladě pravidel fungování svěřenského fondu v jeho Statutu disponuje prostředky, díky nimž fakticky a nepřímo (prostřednictvím svěřenského správce a Rady protektorů) vykonává v obchodních korporacích provozující média rozhodující vliv.
Na základě dlouhodbé možnosti realizovat rozhodující vliv v předmětných obchodních korporacích nelze vyloučit, že Ing. A.B. naplnil objektivní stránku přestupku dle § 23.odst. 1, písm. b zákona o střetu zájmů, když je de facto ovládající osobou předmětných obchodních korporací provozujících média. Závěr odvolacího správního orgánu, že skutkovou podstatu přestupku mohl obviněný naplnit pouze konkrétními činy, jimiž reálně mediální PO (právnické osoby) ovládal a obviněný tak nemohl naplnit skutkovou podstatu přestupku dle dle § 23.odst. 1, písm. b zákona o střetu zájmů, je založen na nesprávném právním posouzení zákona o střetu zájmů (…) Z tohoto pohledu je rozhodnutí správního orgánu nesprávné a teoreticky by mohlo být napadeno žalobou nejvyššího státního zástupce,“ stojí v dokumentu ze 17. července, který podepsal Zemanův podřízený, státní zástupce Zdeněk Snášel. Nejvyšší státní zástupce ale takovou žalobu nepodal.
Zeman své rozhodnutí nepodat žalobu zdůvodnil minulý měsíc tím, že pro tento postup neshledal závažný veřejný zájem. Samotný fakt, že se v daném případě jedná o významného představitele veřejné moci, podle něj nezakládá závažný veřejný zájem na soudní přezkum správního rozhodnutí. V úterý k tomu doplnil, že se státní zastupitelství nesmí nechat ovlivnit veřejným očekáváním či poptávkou. „Pokud by tomu tak bylo, přestalo by postupovat nestranně,“ napsal ČTK.
„Musím vycházet ze znění zákona, který mi říká, že mohu podat správní žalobu, je-li dán závažný veřejný zájem. V tomto směru mám za to, že pokud bych v podobném případě na jakéhokoliv jiného občana České republiky nepodával správní žalobu, tak ji nemohu podat ani v případě ministerského předsedy, neboť bych mu tím sjednal nevýhodu před zákonem,“ vysvětlil.
Zeman připomněl, že podle stejné zásady rovnosti občana před zákonem postupoval i v premiérově trestní kauze Čapího hnízda, kde rozhodl v premiérův neprospěch, když zrušil rozhodnutí o zastavení jeho stíhání. „Pokud bych býval rozhodnutí státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze nezrušil, tak bych mu (Babišovi) tím sjednal výhodu před zákonem,“ podotkl.
Odůvodnění, které uznává jako holý fakt premiérovo ovládání svěřenských fondů i velkých mediálních podniků ale úřad nejvyššího žalobce nezveřejnil. Pouze ho zaslal senátoru Wagenknechtovi. Nejvyšší státní zastupitelství zveřejnilo prostřednictvím svého mluvčího jen vysvětlení Pavla Zemana, že v případu ovládání médií premiérem nebyl naplněn veřejný zájem.
Přestupek proti zákonu o střetu zájmů
Správní řízení se týkalo údajného Babišova přestupku proti zákonu o střetu zájmů. Premiér čelil podezření, že stále ovládá média spadající pod holding Agrofert. Krajský úřad ale loni dospěl k názoru, že přestupek se nestal, a řízení pravomocně zastavil. Nejvyšší státní zástupce mohl ještě jeho rozhodnutí zvrátit.
V kompletním stanovisku NSZ, které v úterý na twitteru zveřejnil senátor Lukáš Wagenknecht (za Piráty), je napsáno, že nelze souhlasit s právním hodnocením případu ze strany Krajského úřadu Středočeského kraje. „Na základě dlouhodobé možnosti realizovat rozhodující vliv v předmětných obchodních korporacích nelze vyloučit, že Ing. A. B. naplnil objektivní stránku přestupku,“ konstatovalo zastupitelství.
Premiér ovládání médií vždy odmítal. Bránil se tím, že holding Agrofert vložil do svěřenského fondu. Podněty k podání správní žaloby podali nezisková organizace Transparency International ČR a Wagenknecht.
