Ilustrační foto FOTO: AdobeStock
FOTO: AdobeStock
Srpnový průzkum volebních preferencí v podání agentury SANEP mnohé překvapil. Na šestém místě se totiž objevilo nové politické uskupení, které ve volebních modelech jiných agentur vůbec nefiguruje. Otazníky visí také nad hodnocením, které agentura k jednotlivých výsledkům připojila. Politologové, které deník FORUM 24 oslovil, před takovými průzkumy varují. Například podle Miloše Gregora má SANEP problém dodržovat standardy seriózních výzkumných agentur.
Kdyby se nyní konaly volby do poslanecké sněmovny, podle agentury SANEP by na šestém místě skončila nová strana PRO. Údajně by získala 3,9 procentního bodu. „Pro tuto stranu je současný zisk volebních preferencí velkým úspěchem, neboť se jedná o nově vzniklý subjekt,“ popsala výsledek agentura. Podle ní stranu reprezentuje řada významných osobností a odborníků, kteří byli aktivní během koronavirové krize. SANEP zároveň oznámil, že „členové strany vyhráli desítky žalob proti mnohdy nesmyslným vládním nařízením“.
Prostor pro velké spekulace
Otazníkem však zůstává, proč se strana neobjevuje ve volebních průzkumech žádné jiné agentury. Politologové však mají jasno. „V první řadě je dobré si uvědomit, že SANEP není agenturou, která by dodržovala standardy seriózních výzkumných agentur. To znamená, že je trošku na pováženou, jestli vůbec brát v potaz výsledky, které tam vyjdou. Z toho vyplývá právě i to, že kolikrát se tam objeví nějaký subjekt, který u jiných agentur vůbec žádné preference nemá,“ řekl deníku FORUM 24 politolog Miloš Gregor.
Společnost SANEP je podle něj známá pro svou nechvalnou reputaci. V minulosti byla například spojovaná s hnutím SPD, které mělo majiteli agentury SANEP Janu Fulínovi zaplatit za výsledky předvolebního průzkumu.
Hlavním důvodem, proč SANEP nelze považovat za spolehlivou agenturu, je podle Gregora fakt, že nepatří do sdružení SIMAR. „SIMAR je brán jako zlatý standard toho, co výzkumné agentury mají dodržovat, a žádná z agentur, které dělají průzkumy opravdu seriózně, i když třeba s nějakou mírou nepřesnosti, tak s tím nemá problém. SANEP má problém tyto standardy dodržovat, a proto není součástí,“ vysvětlil Gregor.
Jako problematická se jeví také forma dotazování. SANEP totiž sbírá odpovědi od respondentů on-line. Na webových stránkách je jednoduše možné se registrovat bez ověření. Počet profilů na osobu, tedy možnosti odpovědět v průzkumu, tak není omezen.
Podle Gregora nemusí být internetové dotazování samo o sobě problematické. Musí být však zabezpečeno tak, aby se nedalo podvádět. To podle něj u agentury SANEP neplatí. „Je to velice rozšířená metoda sběru dat například v USA, ale zase tam prostě agentury mají velice rigidní a přísná pravidla pro to, aby měly jistotu, že ten, kdo odpovídá, je opravdu ten, kdo odpovídá, že nikdo neodpovídá třikrát, a pak hlavně je potřeba vážit výsledky ze sběru dat na části společnosti, které nejsou on-line. Typicky se jedná o nejstarší věkové kategorie spoluobčanů, které sice jsou on-line víc a víc, ale stále jsou výrazně podreprezentované,“ vysvětlil politolog.
Nad tím, že by strana, která nevstoupila do veřejného prostoru ničím výrazným a je veřejnosti naprosto neznámá, měla z ničeho nic téměř čtyři procenta, se podivuje také politolog Petr Sokol. „Samozřejmě, senzace a zázraky se dějí, ale já si myslím, že v tomto případě o zázrak nejde,“ řekl deníku FORUM 24. Podle něj může výsledek navozovat dojem, že se jedná o záměr.
„U agentury SANEP podobně jako u některých jiných nedůvěryhodných agentur panují nejasnosti, jestli třeba politické subjekty, které si ten průzkum zadají, nejsou zvýhodňovány,“ přidal Gregor.
„Nemám žádné důkazy nebo indicie, že by se něco takového dělo. To nedokážu okomentovat. Ale samozřejmě pokud se některým agenturám děje to, že jejich výsledky naprosto neodpovídají volebním výsledkům, a uvádějí takové nečekané případy, jako je zmiňovaný nástup neznámé strany PRO, tak to samozřejmě vyvolává debaty o tom, zda se tam něco takového neděje. Je to podivné a zakládá to prostor pro velké spekulace,“ upozornil Sokol.
SANEP navíc neupozorňuje na politické uskupení PRO poprvé. V jejím červencovém průzkumu, ve kterém se výzkumníci ptali, kdo by měl být premiérem České republiky, se umístil předseda strany Jindřich Rajchl na čtvrtém místě. Čím si to zasloužil, není jasné. Jeho jméno opět u žádné jiné agentury nefiguruje.
Hodnoticí soudy
Jak již zaznělo, tisková zpráva agentury SANEP neinformuje pouze o procentuálním zisku jednotlivých stran, ale také o důvodech, které mohou za jejich výsledek. V metodice ovšem SANEP nepopisuje žádné doplňující otázky, které by tato tvrzení podkládaly. „Na voliče hnutí ANO evidentně zabírá jeho předvolební kampaň v podobě osobních mítinků s lidmi z nejrůznějších koutů naší republiky,“ chválí SANEP v tiskové zprávě hnutí Andreje Babiše. Občanské demokraty naopak agentura vyzývá k tomu, aby tyto výsledky brali jako varování. „Je zcela evidentní, že se ODS a potažmo celé vládě nedaří rozptýlit obavy obyvatel České republiky ze závratně rostoucích cen energií a ostatních komodit,“ tvrdí SANEP. Jak však agentura k těmto jasným závěrům dospěla, není jasné.
„Kdyby průzkum zkoumal, proč došlo k posunu preferencí u jednotlivých politických stran, tak by bylo samozřejmé, že by v tiskové zprávě bylo zmíněno, kdo se kam posunul, a že voliči říkají, že je k tomu vede to či ono. Ale pokud se to v průzkumu nezmiňuje, tak do odborně zpracované zprávy o výzkumu preferencí určitě takové hodnoticí soudy nepatří. Jsou to nějaké dojmy a je to v rozporu se sociologickou prací,“ okomentoval politolog Sokol.
