Dovoláním zřejmě bude pokračovat spor Jany Filipové s premiérem Andrejem Babišem kvůli lživému tvrzení o demonstrantech z protivládních demonstrací. Krajský soud v Praze totiž zrušil rok starý rozsudek městského soudu, podle nějž se měl Babiš za své pomluvy předepsaným způsobem omluvit. Filipová rozsudek respektuje, prohlásila ale, že se s jeho zdůvodněním neztotožňuje a že pravděpodobně podá dovolání. „Trvám na tom, že demonstranti placení nejsou. Nenechám tady zvítězit lež pana premiéra,“ dodala po vyhlášení rozsudku.

Problematických momentů zdůvodnění zamítavého verdiktu je hned několik. Soudkyně jednak zpochybňuje nárok Filipové na satisfakci poukazem na to, že už si ji zjednala sama, když se jí v minulosti dostalo prostoru v médiích i na demonstracích, kde svou pozici hájila. Soudkyně k tomu uvedla i následující přirovnání: „Když dá jeden druhému facku a druhý mu ji vrátí, jsou si kvit.“

Dále čtěte

Deník FORUM 24 prosí o vaši pomoc při obraně liberální demokracie

Česká republika je v moci nedemokratických a autoritářských sil, které pohrdají právním řádem i ústavou. Prezident Miloš Zeman nerespektuje principy…

V čem se skutečnost, že se Jana Filipová pouze bránila vysvětlováním, že Babišovo nařčení neplatí, může vyrovnat premiérově metodě lživého útoku, soudkyně ve zdůvodnění nevysvětlila. Je přitom nasnadě, že onou pomyslnou fackou by musel být lživý dehonestující výrok na Babišovu adresu. Nic podobného ovšem nezaznělo.

K samotnému konstatování předsedkyně o údajné zjednané satisfakci obhajobou na veřejnosti Filipová dodává: „To je sice hezké, ale v lidech, kteří věří panu premiérovi, zůstává zakódovaná informace, že demonstranti proti němu jsou placení. Mohu dělat sto mítinků v roce, ale těm lidem nejsem schopná to vyvrátit. Dokud nebude někde napsáno od pana premiéra: ‘Ano, mýlil jsem se, nebo lhal jsem, omlouvám se za tyto výroky,’ tak lidé budou věřit jeho lži,“ vysvětluje význam, jaký by pro ni a v jejích očích pro demokratickou společnost měl výrok, který by premiéra přiměl k zodpovědnosti za jeho pomluvy.

Soudkyně zároveň zpochybňovala, že by Filipová Babišovou lží vůbec utrpěla na cti, když poukázala na to, že do soudní síně vešla s květinami od svých stoupenců. „Žalobkyně nemohla být dotčena na cti a důstojnosti. Byla oslavována, přišla s květinami, což o ztrátě dobré pověsti nevypovídá,“ prohlásila. „Potřebujeme jednoznačně soudní ozhodnutí, které konstatuje, že premiér této země lže, a že demonstranti placení nebyli.“

Proti dnešnímu rozsudku je přípustné dovolání dle paragrafu 37, čehož Filipová s se svým právním zástupem JUDr. Alešem Rozehnalem využijí. „Nenechám zvítězit lež. Lidem v republice vzkazuji, že lidé za své demonstrace proti vládě neberou žádné peníze. Děláme to z vlastního přesvědčení a proto, že se nám nelíbí co se v tomto státě děje. A premiérem se nenecháme beztrestně dehonestovat,“ konstatovala Filipová.

Soudkyně prvoinstančního soudu původní verdikt z loňského září odůvodnila poukazem na to, že subjektivní názor žalovaného musí vycházet z reality.

Po Babišovi Filipová požadovala jen omluvu. V žalobě uvedla, že premiér výroky zasáhl do jejích práv, a pokud Babiš označil všechny demonstranty za zaplacené, myslel tím i ji. „Skutečně to dělám všechno nezištně, nebereme za to žádné peníze,“ vypověděla loni v září před soudem. Popsala, jak jí po Babišově vyjádření začaly chodit zprávy například s dotazy, kolik za demonstrace „bere“, nejprve od známých, později i od cizích lidí. Filipová podotkla, že některé ze zpráv byly i vulgární.

Jana Filipová se zúčastnila demonstrace 11. července 2018, kdy poslanci rozhodovali, zda dají Babišově menšinové vládě důvěru. Babiš v reportáži následně uvedl, že je o zaplacení demonstrantů přesvědčený, protože protestující jsou „stále stejní lidi“ a že si neumí představit, že by někdo protestoval 16 hodin, takže „nějaká motivace tam bude“.

Babiš poté mluvil o zaplacených demonstracích v souvislosti s protestem před Českým rozhlasem z 21. srpna. Na TV Barrandov premiér na konci loňského srpna řekl, že lidé, co na něj pískali, byli zaplacení a že jde o politické odpůrce na objednávku. Odkazoval se přitom na vyjádření poslance Pavla Růžičky (ANO), který po červencovém protestu zveřejnil, že slyšel několik lidí, jak se baví o tom, kam mají jít pro peníze. Účastníci demonstrace jeho tvrzení odmítli, bavili se totiž o penězích na případnou pokutu pro mladíka, jehož na akci legitimovala policie.