Ministr spravedlnosti Robert Pelikán dočasně zprostil výkonu funkce soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 1 Helenu Královou, která čelí dvěma kárným řízením. Tu první podal sám ministr už v září kvůli nerespektování názorů nadřízených soudů, druhou pak před pár dny předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra.

První z obou žalob se týká pěti případů, v nichž Králová nerespektovala pokyny odvolacího soudu, a některé z nich jí byly dokonce odebrány. Bez znalosti konkrétních kauz lze těžko hodnotit relevantnost výhrad vůči rozhodnutím Králové. Nicméně v nejznámějším případu, který se týkal údajného zneužití Vojenského zpravodajství, by si oprávněnou kritiku zasloužilo spíše rozhodnutí Městského soudu o odebrání věci. Toto rozhodnutí patří k tomu nejhoršímu, co kdy tito soudci zplodili. Vůbec si nelámali hlavu vlastními úvahami, ale jenom otrocky omílali závěry olomouckých státních zástupců, kteří celou pseudoaféru v červnu 2013 odstartovali. Navíc, přestože to zákon zakazuje, dělali soudci i hodnocení důkazů. Nepřekvapí, že tam, kde si mohli vybrat mezi dvěma verzemi, zásadně si vybrali tu, která měla obžalovaným uškodit. Tím už dopředu nakreslili scénář pro jakéhokoli dalšího soudce, který by po Králové případ převzal, a podle toho nakonec dopadl i nedávný odsuzující verdikt soudkyně Pavly Hájkové, která případ po Králové převzala.

Daleko spornější je druhá kárná žaloba, podaná předsedou Městského soudu.  Opět se týká jednoho z případů Nagygate, tentokrát jde o případ takzvaných trafik pro bývalé poslance ODS. V průběhu hlavního líčení na návrh jednoho z advokátů, aby byly z líčení jako nepoužitelné vyňaty z důkazů všechny odposlechy, protože byly pořízeny příkazem nezákonného soudce, a tedy v rozporu s Trestním řádem, Králová odpověděla, „ano“, budou vyloučeny. Později pak ale upřesnila, že vyňala dvě SMS zprávy. Situace, která může potkat jakéhokoli soudce, který až při hlavním líčení musí čelit určitému návrhu, a k tomu se musí v danou chvíli vyslovit. Není nic překvapivého na tom, že po detailním seznámení se se všemi okolnostmi své bezprostřední rozhodnutí koriguje. Nikdo tím neutrpěl na svých právech, nemá to vliv na celkové rozhodnutí, a navíc šlo pouze o určité zúžení původního rozhodnutí, protože SMS zprávy byly rovněž součástí zmiňovaných odposlechů. Přesto to Libora Vávru vyprovokovalo k podání kárné žaloby. Jeho rozhodnutí bylo o to více překvapivé, že ještě před dvěma měsíci, v době, kdy podával kárnou žalobu Pelikán, tvrdil, že s případnou žalobou vyčká až na výsledek celkové prověrky případů, které Králová soudila. Celé to tak vede k podezření, zda nejde o nějakou nečistou dohodu mezi předsedou největšího českého soudu s politickým, představitelem resortu. Pikantní na celé věci je to, že sama Králová se chtěla z případu trafik vyloučit pro podjatost, protože na Obvodním soudu pro Prahu 1 pracuje i manželka Petra Tluchoře, tedy jednoho z inkriminovaných poslanců, který byl původně rovněž obviněn. Městský soud ale podjatost neshledal, a případ jí ponechal.

Sporné je i odůvodnění, kterým Pelikán zproštění z funkce soudce zdůvodnil, tedy že je to běžná praxe při dvou podaných kárných žalobách. Nicméně soudce Kamil Kydalka  na svém facebookovém profilu napsal, že jako bývalý předseda kárného senátu ví, že byly i v minulosti podány postupně dvě kárné žaloby na soudce a ministerstvo mlčelo. I když je pravda, že se u kárných žalob s návrhem na zbavení funkce pozastavovalo vždy, přece jen se jedná o „trest smrti“, kde tomu většinou předcházely výtky a opakované kárné žaloby s mírnějšími tresty. Králová však za celou dobu, co soudí, nebyla nikdy kázeňsky trestána.  Podle příslušného zákonného ustanovení lze dočasně zprostit soudce, je-li kárně stíhán pro provinění, pro které je navrhováno odvolání z funkce. Jenže odvolání z funkce lze uložit za závažné kárné provinění. Nerespektování srozumitelně formulovaného právního názoru nadřízeného soudu považuje judikatura za běžné kárné provinění. Pelikán se před svým rozhodnutím měl podívat, kolik a za co bylo v minulosti uloženo toto nejpřísnější kárné opatření.

Dá se tedy pochybovat o tom, že kárný senát Nejvyššího správního soudu bude návrh na definitivní zbavení funkce akceptovat. Celá akce proti Králové tak budí podezření, že Pelikán si s ní chce definitivně vyřídit účty za to, že se odmítla podílet na soudní legalizaci zásahu olomouckých prokurátorů na Úřadu vlády před čtyřmi roky, který dostal k moci Babiše a jeho všehoschopného poskoka Pelikána.   Na druhou stranu, pro samotnou Královou může být jeho rozhodnutí ulehčení. Ať už by nyní udělala cokoli, pokaždé by mohla být obviňována z podjatosti. Buď z přílišné tvrdosti, že se chce zalíbit, anebo v případě shovívavosti z toho, že prostě jenom trucuje. Neřešitelná situace pro jakéhokoli soudce.