Projde dnes u lidí, byť odborníků naprostý nesmysl, pokud je napsán líbivými slovy? Ano a nestalo se to poprvé.

U nás upozornil na poslední kauzu web Echo 24. (referoval o ní původně server Sceptic.com).

Co se stalo? Vědecký časopis Cogent Social Sciences zveřejnil studií, která uvádí, že penis může za globální oteplování. Text se jmenuje „Konceptuální penis jako sociální konstrukt“ a vyvolal kladné reakce. (Dokonce „vysoce fluidní“ sociální konstrukt.) Problém je v tom, že autoři se pak přiznali, že je to nesmysl. Kritizují praxi, podle které vědci musejí chrlit množství článků. To jim vylepšuje pověst a kvalita jde stranou.

Autoři uvedli, že schválně zvolili komplikované a vědecky znějící formulace. První zní: „Androcentricky vědecký a metavědecký důkaz, že penis je mužský reprodukční orgán, a je považován za převažující a do značné míry nekontroverzní.“

„Použili jsme tuto absurdní větu v úvodu tři tisíce slov dlouhé stati plné úplných nesmyslů, která se tváří jako akademická práce,“ řekli pro sceptic.com autoři. Jsou jimi filozof Peter Boghossian a jeho spolupracovník James Lindsay. Pro účely článku ale použili pseudonymy Peter Boyle a Jamie Lindsay. Že nikdo takový není ve vědeckých kruzích znám, nikoho nezarazilo. Vymysleli si i „Southeast Independent Social Research Group“.

Krom absurdního jazyka jde hlavně o podstatu věci, totiž to, že používá metodu sociálního konstruktivismu na přírodní vědy. Pak mohou dále tvrdit, že penis může i za globální oteplování. Že něco takového u vědecké komunity nejen prošlo, ale ještě je to navíc chváleno, je dost na pováženou. Pojmy v článku jsou ale skutečně působivé. Třeba: izomorfní mapa, toxická maskulinita, hypermaskulární mentalita, postkapitalistická sublimace, „sexuální identita je součástí ekonomie pravdy“, izomorfismus penisu mezi inskriptivním objektem a diskursivním, tedy normativním, subjektem a tak dále. Z toho jeden skutečně musí pokorně padnout na kolena.

Případ není ohledně kladení takových pastí intelektuálnímu snobismu novinka. Známá je takzvaná Sokalova aféra. Tak se nazývá spor o intelektuální standardy v sociálních a humanitních vědách, která byla spuštěna v roce 1996 zveřejněním hoaxu fyzika Alana Sokala v sociálně-vědeckém časopise Social Text.

Sokalův článek byl formulován v postmoderním žargonu a předstíral, že interpretuje kvantovou gravitaci jako jazykový a sociální konstrukt a kvantová fyzika podle něj údajně podporuje postmoderní kritiku. Sokal vložil do článku úmyslně mnoho logických a faktických chyb, které by editoři časopisu měli odhalit. Nestalo se.

Jestli podobné pokusy povedou k tomu, že si lidé budou dávat větší pozor, a když zjistí, že král je nahý, tak je nejspíš skutečně nahý, ještě uvidíme. Lokomotiva bezduchých skvěle znějících frází je dost rozjetá.