Předvolební blok Pirátů a STAN před Vánocemi zveřejnil koaliční smlouvu, kde se objevilo několik kontroverzních bodů. Obě strany chtějí zachovat EET z první a druhé vlny a navrhují „uplatňovat odpovědnost za justiční excesy“. To příliš zavání politickými zásahy do nezávislé soudní moci.

Dále čtěte

Zeman ve chvále vlády v boji s covidem přestřelil. Stále patříme mezi nejhorší země na světě

Prezident Miloš Zeman ve svém vánočním poselství sepsul opozici a média a naopak vyzdvihl výkony Babišovy vlády v boji proti…

Koaliční smlouva Pirátů a STAN pro volby do poslanecké sněmovny v roce 2021 obsahuje 113 bodů a musí ji ještě posvětit širší vedení obou subjektů. Obsahuje řadu témat, kde jistě najde společnou řeč s dalším opozičním blokem ODS-TOP 09-KDU-ČSL, jako je mimo jiné zeštíhlování státní správy včetně počtu státních úředníků, snižování byrokracie pro podnikání a nákladů práce.

Zrušení jen 3. a 4. vlny EET

Zároveň některé programové body vyvolávají rozporuplné otazníky. Sem patří bod „Na pozastavení EET navážeme jeho zrušením pro řemeslníky a drobné podnikatele (3. a 4. vlna)“. V praxi to znamená, že se obě strany smiřují se zavedením EET v první a druhé vlně, tedy pro stravovací a ubytovací služby a obchody.

V současné době je elektronická evidence tržeb (EET) kvůli koronaviru přerušena do konce roku 2022, stejně jako spuštění 3. a 4. vlny, týkající se zhruba 300 tisíc řemeslníků a dalších drobných podnikatelů.

Finanční prospěšnost zavedení EET je ministerstvem financí přeceňována a nepodložena průkaznými analýzami. Je to jen kapka v moři daňových příjmů, přičemž přísný metr na malé podnikání je v přímém kontrastu přístupu státu k obřím molochům, mimo jiné k neoprávněně vyplaceným dotacím Agrofertu.

Ještě na jaře potvrzoval zbytečnost tohoto systému návrh pirátského poslance Mikuláše Ferjenčíka, který v debatě o přerušení EET navrhl nejdelší lhůtu do roku 2054 s tím, že by se spustila v den 100. narozenin Andreje Babiše. Pokud by sněmovna vzala tento recesistický návrh vážně, platil by, a EET by nikomu nechyběla.

EET projevem arogance moci

„Zavedení EET bylo projevem arogance moci, kdy Andrej Babiš označil všechny drobné podnikatele apriori za podvodníky, aniž by tušil, jak různorodý tento segment je, jak vypadá jeho realita a jaké to způsobí potíže. Zdá se, že skutečným cílem zavedení EET bylo získání citlivých informací o trhu, které mají pro ministra financí, který zároveň podniká v řadě oblastí výroby, zemědělství, obchodu, médií i zdravotnictví, velkou cenu,“ kritizují Piráti zavedení EET na svých stránkách.

Mají pravdu. Proto není jasné, proč dnes „projev arogance moci“ a možnost zneužití citlivých informací koalici Pirátů a STAN nevadí v celé šíři EET, kde se kryje s podnikáním Andreje Babiše. Prostor pro vyjednávání však v tomto bodě vzhledem k nejasným formulacím patrně existuje.

Mnohem kontroverznější je další záměr, kdy Piráti a STAN na jedné straně „ctí nezávislost soudů“ a současně chtějí „uplatnit odpovědnost za justiční excesy“. Tento bod vyvolal ostrý spor mezi předsedou poslaneckého klubu TOP 09 Miroslavem Kalouskem a šéfem klubu Pirátů Jakubem Michálkem.

Urválek a Dzeržinskij v jednom

Kalousek označil tento plán za snahu dostat pod politickou moc nezávislé soudy. „Bůh se smiluj nad nezávislou justicí,“ napsal na twitter.

Michálek reagoval poněkud neústrojně, že kárná provinění už dnes posuzuje kárný senát zřízený u Nejvyššího kárného soudu. Stát prý zaplatí za pochybení v justici desítky milionů korun a regresy dosud prý uplatňuje jen zřídka. „Buďme věcní,“ vyzval Michálek Kalouska.

„Vaše výzva je dokonalá. Vy mě nejprve ve všech médiích vyzvete k odstoupení (aniž byste dokázal věcně říct proč) a teď chcete být věcný. Budu věcný: Pro lidi mé generace jste Urválek i Dzeržinskij v jednom. Kdybyste někdy převzal výkonnou moc, opustím svoji zemi, byť ji miluji,“ reagoval Kalousek.

V tomto sporu má pravdu šéf klubu TOP 09, jelikož jde o nesplnitelný návrh. Za platné právní úpravy odpovědnost za justiční excesy řeší v konečném důsledku většinou zase soudnictví (trestní, správní), a nikoliv exekutiva nebo parlament. To by museli Piráti změnit ústavu, ale změna by nemohla projít s ohledem na Listinu základních práv a svobod EU a dalších zákonů, ke kterým se Česká republika zavázala.

Komunistické tendence

Soudy mají dostatečné množství samočistících instrumentů, aby k omylům nedocházelo. Takové instrumenty nemá výkonná moc. Skutečnost, že čas od času dojde k excesu některého justičního pracovníka, neznamená, že rozsudky jsou nezákonné.

Dále čtěte

Chaos kolem lockdownu: Zrovnoprávnění obchodů podle vlády? Zakáže prodej zboží všem

Vláda podstatně zúžila prodej zboží v malých obchodech i supermarketech. Zdůvodňuje tento krok zrovnoprávněním podnikání a odkazuje se na přání opozice. Jenže…

Není úplně jasné, jak si Michálek uplatňování odpovědnosti za justiční excesy představuje. Tendence exekutivně přezkoumávat rozsudky měli naposledy komunisté, protože existoval tzv. soudní dohled prokuratury. Soudci soudili pod tlakem a ze strachu. Výsledek byl známý. Ale i tento dohled  byl přesně vymezený. Je to cesta zpět, pokus o cimrmanovskou slepou uličku.

Zajímavé je, že Piráty neznepokojuje masivní únik informací z trestních řízení, který před časem konstatovala i poslanecká sněmovna. To je ovšem velký problém, protože policisté a státní zástupci něco vystřelili do spřízněných médií, často ve prospěch současné mocenské garnitury, a nakonec z toho z 80 procent nic nebylo.

Neutěšený stav obou vrchních státních zastupitelství, zejména z jejichž kauz tyto informace unikaly, a jejichž přehmaty rovněž stát stojí peníze, novodobé „urválky“ nezajímají.